Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1023/23

77RS0005-02-2023-003672-50

РЕШЕНИЕ

адрес 12 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Матвеева Геннадия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева Геннадия Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010122091401066137 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 14 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010122091401066137 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 14 сентября 2022 года Матвеев Г.А. был подвергнут административному наказанию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 07 сентября 2022 года в 17:33:53 по адресу: адрес (3), автомобиль марки марка автомобиля Серато», регистрационный знак ТС, собственником которого является Матвеев Г.А., был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 14 октября 2022 года жалоба фио оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

На вышеуказанное постановление должностного лица Матвеевым Г.А. в суд также подана жалоба, в которой он указывал на то, что при движении на автомобиле почувствовал себя плохо, и, руководствуясь п. 2.7 ПДД РФ, остановил машину на парковке, не обратив внимание на то, что она является платной, после чего, через 15 минут продолжил движение, не внеся за неё плату.

Матвеев Г.А. в судебном заседании жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, ссылаясь на ухудшение самочувствия, при котором не мог продолжить движение. Кроме того, ссылался на то, что его семья является многодетной, и штраф в сумма для неё очень значителен.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, считаю, что постановление должностного лица в отношении фио, и решение по жалобе, подлежат оставлению без изменений, в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме стационарного технического средства АПК «ПАК ПМ», заводской ПМ235, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716 действительное до 05 июля 2023 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, и сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учётом того, что аппаратно-программный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) в соответствии с сертификатом соответствия, представленным в деле является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации и полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения", Р 8.883-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний", ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО 9127-94, имеет номер свидетельства о поверке, срок действия которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) состоит из сертифицированного программного обеспечения, специального технического средства синхронизации частоты и времени.

Специальное техническое средство АПК «ПАК ПМ» обеспечивает фиксацию событий из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПАК ПМ» предназначен, на что прямо указано в приложении к сертификату соответствия № 12.0001.1894.

Из фотоматериалов с очевидностью следует, что правонарушение зафиксировано в автоматическим режиме, так как ПАК ПМ находился в стационарном положении, установлен на опоре освещения, на высоте в несколько раз выше человеческого роста, в связи с чем, оснований полагать, что указанный прибор фиксирует правонарушение под непосредственным воздействием человека не имеется.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

При этом, автомобиль марка автомобиля Серато», находился на парковке в 17:28:38 и на момент 17:33:53 - время правонарушения, сведений об оплате парковки за автомобиль с государственным регистрационным номером г.р.з. М 326 ХР 97, у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля фио к административной ответственности.

Доводы Матвеева Г.А. об ухудшении самочувствия 07 сентября 2022 года документально не подтверждены, сведения о имеющихся у него хронических заболеваний, или наличия инвалидности, суду не представлены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010122091401066137 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 14 октября 2022 года, в отношении Матвеева Геннадия Александровича - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Матвеева Геннадия Александровича.

Приложение: копия решения на 4-х листах.

Судья: Е.С. Астахова