Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гг. Москва 27 сентября 2023 года

77RS0005-02-2023-003620-12

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3144/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, 20.07.2022 года произошел залив квартиры №267, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио и застрахованной в ООО "СК "Согласие" по страховому полису 1000-0753423/21ИФКЭ. Согласно акту осмотра и страховому акту, залив произошел по причине разового залития из вышерасположенной квартиры №281, собственником которой на дату залива являлась фио Признав указанный случай страховым, ООО "СК "Согласие" произвело фио выплату страхового возмещения в размере 80 465 руб. 87 коп., и в соответствии со ст.965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с фио сумму ущерба в размере 80 465 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 614 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также почтовые расходы за отправку копии искового заявления ответчику в сумме 84 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, акт о залитии является ненадлежащим доказательством.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.07.2022 года произошел залив квартиры №267, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио и застрахованной в ООО "СК "Согласие" по страховому полису 1000-0753423/21ИФКЭ.

Согласно акту от 29.07.2022 года в результате осмотра установлено, что протечка произошла по причине разового залития из вышерасположенной квартиры №281. (л.д. 11).

Собственником квартиры №281, расположенной по адресу: адрес, является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

ООО "СК "Согласие" произвело фио выплату страхового возмещения в размере 80 465 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением №271089 от 19.08.2022 года (л.д. 40).

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ООО "СК "Согласие" как страховая компания, исполнившая перед собственником жилого помещения, которому причинен ущерб, фио, обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику залива с требованием о возмещении убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В таком положении, с фио в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 80 465 руб. 87 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, начиная с даты вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что поскольку на момент принятия решения невозможно определить конкретную дату исполнения судебного акта, постольку указанные проценты не могут быть взысканы на будущее время.

При этом надлежит отметить, что истец не лишен возможности предъявить самостоятельно иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения обязательства вплоть до фактической уплаты задолженности.

В порядке, предусмотренном ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной связи, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 614 руб. 44 коп. и почтовых расходов в размере 84 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 80 465 руб. 87 коп., почтовые расходы в сумме 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 614 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2023 года