Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Яковлева В.С.

2-3060/2023

33-12823/2024

77RS0005-02-2023-003547-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Ефремова С.А.

при помощнике судьи Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Усова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконцепции» о взыскании невыплаченной премии, заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Усова А.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Энергоконцепции» о взыскании невыплаченной премии, заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 18.04.2022 между истцом и ООО "ЭНЕРГОКОНЦЕПЦИИ" заключен трудовой договор № 46, согласно которому Усов А.А. принят на работу монтажником технологических трубопроводов 5 разряда. 

Работодателем не в полном объеме выплачивалась истцу заработная плата, включая премии. 

Кроме этого, непосредственным начальником в табеле рабочего времени за декабрь 2022 года указано на фактическое и реально отработанное заявителем время в 196 часов, однако в расчетном листке за декабрь 2022 года указано на 179 часов. 

Недоплата за сверхурочную работу составила 8 775 руб.

Истец просит взыскать с ответчика: 

- 70 265,35 руб. – сумма невыплаченной премии в декабре 2022 года;

- 8775,00 руб. – недоплата заработной платы в декабре 2022 года; 

- 20 000 руб. – сумма компенсации морального вреда за нарушение права истца на выплату заработной платы в полном объеме; 

Решением Головинского районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец по доводам апелляционной жалобы просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Федорова В.И., представителя ответчика по доверенности Кузнецова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.04.2022 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № 46 по условиям которого:

за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Работодатель обязуется выплачивать Работнику вознаграждение за труд: 

- должностной оклад в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек в месяц за фактическое отработанное время, при условии, что Работник отработал за этот период норму рабочего времени, выполняя должностные обязанности; 

- доплату 4% от должностного оклада за работу с вредными условиями труда, согласно Отчету о проведении специальной оценки условий труда от 18.05.2020; 

Работодатель может также осуществлять выплаты стимулирующего и компенсационного характера, содержащими нормы трудового права. При этом условия, размеры и порядок их выплаты определяются «Положением об оплате труда и премированию работников ООО «ЭнергоКонцепции», утвержденным 30.04.2019 (п. 6.5). 

Согласно Положению Премии по производственным показателям выплачиваются ежемесячно и (или) ежеквартально по усмотрению Работодателя в случае достижения общества высоких производственных показателей, хороших результатов в своей деятельности, получении прибыли, увеличения объема продаж. Премии устанавливаются по результатам работы за месяц и (или) за квартал, в зависимости от объема полученной прибыли и других производственных показателей.

п. 5.2.1. Премирование Работников производится ежемесячно и (или) ежеквартально при наличии средств на эти цели.

п. 5.3. Премии устанавливаются приказом Работодателя.

п. 5.4. Премии выплачиваются из фонда оплаты труда Работодателя за следующие производственные показатели: за высокие достижения в труде, своевременное, качественное и добросовестное выполнение трудовых обязанностей, четкое исполнение должностных инструкций, своевременное выполнение договорных обязательств, активное участие и большой вклад в увеличение объемов продаж оказанных услуг, качественное и оперативное выполнение других особо важных производственных заданий и особо срочных производственных работ.

п. 5.6. В случае неудовлетворительной работы отдельных Работников, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудовой дисциплины, перечисленных в настоящем Положении, трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или законодательстве РФ, такие Работники могут быть частично или полностью лишены премии».

В декабре 2022 года Усову А.А. за 27 рабочих дней (179 рабочих часов) начислено 53 980 руб. (без учета налогов) и выплачено 47 482 руб. (с учетом вычета налогов) из расчета: 

- Оклад – 26 000,00 руб. 

- Подарок в денежной форме - 4 000,00 руб. 

- Надбавка за вредные условия труда - 1040,00 руб. 

- Премия – 22 940,00 руб. 

- Удержано 6 498,00 руб. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что Усов А.А. за декабрь 2022 года получил от Работодателя все причитающиеся ему выплаты. 

Суд пришел к выводу об отсутствии какой-либо дискриминации работника со стороны работодателя. 

Расчет истца средней премии отклонен судом, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Расчет рабочих часов истца произведен в соответствии с табелем учета рабочего времени и составил 179 часов. Доказательства выполнения сверхурочной работы отсутствуют.

Трудовым договором от 18.04.2022 № 46 и в соответствии со статьей 100 ТК РФ истцу была установлена 40 (сорокачасовая) 6 (шестидневная) рабочая неделя с одним выходным днем воскресенье. 

Нормальная продолжительность рабочего времени для шестидневной рабочей недели, как и для пятидневной, не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ). 

Согласно п.7.2. трудового договора, продолжительность работы Работника в рабочие дни составляет: с понедельника по пятницу-семь часов, в субботу -пять часов. 

Согласно «Производственному календарю», утвержденному на 2022 год для шестидневной рабочей недели, на декабрь 2022 установлено: 27 рабочих дней и 4 выходных дня. 

Отработанное истцом в декабре 2022 года рабочее время в количестве 179 часов соответствует условиям трудового договора (п.7.1.), за которое работник получил вознаграждение в виде должностного оклада в размере 26000 руб. и надбавку за вредные условия труда в размере 4% - 1040,00 руб. 

В качестве дополнительных выплат Усов А.А. за декабрь 2022 года получил премию и денежный подарок ко дню энергетика, то есть работодатель поощрил работника сверх предусмотренного трудовым договором оклада и надбавкой за вредность. 

Приказом № 1 от 16.01.2023г. трудовой договор с истцом прекращен на основании заявления об увольнении Усова А.А. от 13.01.2023г.

Доводы истца о том, что суд проигнорировал доводы о дискриминации, отклоняются судебной коллегией, поскольку доводы о дискриминации проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными.

Само по себе несогласие с размером произведенных выплат не может служить основанием для выводов о дискриминации.

Спорная премия не является обязательной, гарантированной к выплате. Не установлен конкретный размер премии.

Доводы истца о том, что в представленной истцом выписке из табеля учета рабочего времени за декабрь 2022 года количество отработанных часов 196, а не 179 часов, отклоняется судебной коллегией, поскольку представленная выписка не соответствует требованиям предъявляемым к такого рода доказательствам, не отвечает требованиям относимости и допустимости, представлена в копии не заверенной и не подписанной работодателем, из представленной копии не следует за какой месяц отработаны указанные истцом часы.

Довод истца о том, что суд необоснованно не допросил свидетелей, которые могли бы подтвердить факт работы истца в декабре 2022 года не принимается судебной коллегией, поскольку характер работы и количество отработанного времени показаниями свидетелей не подтверждается.

Вопреки доводам жалобы, судом всем доказательствам дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: