Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-239/2023

77RS0005-02-2023-003585-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 апреля 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1941/2021 по заявлению ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года, вступившим в законную силу 25 июня 2021 года, частично удовлетворен иск адрес к ФИО о взыскании денежных средств.

Определением суда от 21.03.2023 года произведена замена взыскателя адрес на его правопреемника ООО «Траст».

Представитель ООО «Редут» по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя его тем, что между адрес и ООО «Редут» был заключен договор уступки требований №47/1224ДГ от 17.11.2022 года, по условиям которого к ООО «Редут» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между адрес и ФИО. Заявление просил рассмотреть в отсутствие заявителя.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела №2-1941/2021, по которому заявитель просит произвести процессуальное правопреемство, решение было принято о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №F0WDRP20S19041409665 от 16.04.2019 года, при этом ООО «Редут» в своем заявлении ссылает на номер кредитного договор № F0PDR20S19091602403 от 16.09.2019 года, взыскание по которому в рамках данного гражданского делу не производилось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова