Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-6350/2024

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Яндекс. Драйв» Крусса Е.Е. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 26 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010522101802003647 от 18 октября 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010522101802003647 от 18 октября 2022 года ООО «Яндекс.Драйв» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Яндекс.Драйв» Крусс Е.Е. подал в Головинский районный суд адрес жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая что юридическое лицо не получало копию постановления.

Судьей Головинского районного суда адрес постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит защитник Крусс Е.Е. по доводам жалобы.

Законный представитель ООО «Яндекс.Драйв» в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления административного органа № 0356043010522101802003647 от 18 октября 2022 года направлена обществу электронным письмом 18 октября 2022 года, которое 24 октября 2022 года было вручено адресату, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (N14580976178550).

Установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 25 октября 2022 года и истек 03 ноября 2022 года, 04 ноября 2022 года постановление вступило в законную силу.

Согласно штампу на конверте жалоба на постановление должностного лица административного органа направлена защитником общества в Головинский районный суд адрес 14 марта 2023 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что были созданы все условия для реализации ООО «Яндекс.Драйв» его права на обжалование постановления должностного лица.

Отказывая в восстановлении срока обжалования, суд исходил из отсутствия уважительных причин для его пропуска.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм права и переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения.

Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших защитнику обратиться в установленный законом срок в суд с жалобой на постановление и решение вышестоящего должностного лица ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе на определение суда, не приведено.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока обжалования постановления.

Доказательств нарушения Почтой России порядка вручения почтового отправления представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 26 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010522101802003647 от 18 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов