Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-14018/24

УИД: 77RS0005-02-2022-006244-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2924/23 по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Ю.С., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Иванову Софию Михайловну, 2018 г.р., на решение Гагаринского районного суда адрес от 31 октября 2023 г., в редакции определения об исправлении описки от 21 марта 2024 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Юлии Станиславовны в пользу ПАО «Сбербанк» сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с несовершеннолетней Ивановой Софии Михайловны, паспортные данные, в лице её законного представителя Ивановой Юлии Станиславовны, в пользу ПАО «Сбербанк» сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России в лице Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Иванову А.К., Ивановой С.М., Ивановой Ю.С. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 2 июля 2019 года между истцом и фио был заключен кредитный договор N 0910-Р-13615234730 - эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. фио получил кредитную карту на условиях платности и возвратности денежных средств, предоставленных банком в пределах кредитного лимита, с обязательством ежемесячного возврата денежных средств с уплатой 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков платежей. У фио образовалась задолженность по состоянию на 31 марта 2022 года, включая просроченные проценты в сумме сумма и просроченный основной долг в сумме сумма

6 августа 2020 года фио умер. Нотариусом адрес фио к имуществу фио было открыто наследственное дело №286/2020. Наследниками, принявшими наследство после смерти фио, являются супруга наследодателя Иванова Ю.С., его дочь Иванова С.М., 2018 г.р., его мать Дмитрова Т.А. и отец Иванов А.К. Истец обратился с требованиями к наследникам о выплате задолженности по кредитному договору. В досудебном порядке требования истца выполнены не были.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-13615234730 в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ивановой Ю.С., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Ивановой С.М., паспортные данные, по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции с иском согласился частично, указав, что наследство состоит из денежных средств на счетах в банках ПАО Сбербанк, адрес и адрес и принято в сумме сумма

Ответчик Иванов А.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Иванова Ю.С., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Иванову С.М., 2018 г.р., по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Ивановой Ю.С. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 июля 2019 года между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-13615234730 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

фио получил кредитную карту на условиях платности и возвратности денежных средств, предоставленных банком в пределах кредитного лимита, с обязательством ежемесячного возврата денежных средств с уплатой 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета следует, что у фио образовалась задолженность по кредитному договору N 0910-Р-13615234730 от 2 июля 2019 года, размер которой определен истцом по состоянию на 31 марта 2022 года в сумме сумма

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчётом, признав его арифметически верным.

6 августа 2020 года фио умер.

Нотариусом адрес фио к имуществу фио было открыто наследственное дело №286/2020. Наследниками, принявшими наследство после смерти фио, являются его супруга Иванова Ю.С. в размере 1/2 доли в праве на наследство, и его дочь несовершеннолетняя Иванова С.М., паспортные данные, также в размере 1/2 доли в праве на наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10 марта 2021 г. (л.д.55-56).

Мать наследодателя фио Дмитрова Т.А. отказалась от своей доли наследства, что подтверждается заявлением от 1 февраля 2021г.(л.д.53).

Согласно объяснениям представителя ответчика Ивановой Ю.С., данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, принятое Ивановой Ю.С., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Ивановой С.М., паспортные данные, наследство заключается в денежных средствах, находящихся на счетах наследодателя в банках на общую сумму сумма, а именно: в ПАО Сбербанк на сумму сумма (сумма +сумма + сумма), в адрес на сумму сумма(сумма + сумма), в адрес на сумму сумма (сумма + сумма).

Вместе с тем, из ответа налогового органа следует, что на момент смерти 6 августа 2020 года наследодатель фио являлся собственником транспортного средств марки марка автомобиля (л.д.64), которое согласно данным фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес 3 сентября 2020 года было снято с учета с гр. фио в связи с изменением собственника транспортного средства ( л.д.119).

При этом, судом первой инстанции признаны несостоятельными ссылки представителя ответчика о том, что ответчик Иванова Ю.С. приняла в качестве наследства только денежные средства на счетах в банках, а транспортное средство марка автомобиля было продано в день смерти наследодателя по договору купли-продажи, заключённому между фио и Ивановой Ю.С., поскольку договор купли-продажи был заключен между супругами в день смерти наследодателя, а доказательств того, что денежные средства были израсходованы наследодателем до момента смерти, суду не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку эмиссионный контракт N 0910-Р-13615234730 от 02.07.2019 г. на момент смерти наследодателя расторгнут не был, его условия в установленном законом порядке не оспорены, обязательства по договору не исполнены; ответчики Иванова Ю.С. и Иванова С.М. факт принятия наследства и возложения в силу закона ответственности по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспорили; сумма задолженности по кредитному договору была подтверждена представленным в материалы дела расчетом и выпиской по лицевому счету заемщика, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем, взыскал с Ивановой Ю.С. и с несовершеннолетней Ивановой С.М., паспортные данные, в лице ее законного представителя Ивановой Ю.С., в 1/2 доле, задолженность в размере сумма (1/2 от сумма). При этом суд первой отказал в удовлетворении требований к Иванову А.К., отцу наследодателя, поскольку Иванов А.К. не является наследником, принявшим наследство, который должен отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях взысканы судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, то есть по сумма с каждого из ответчиков.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совместное проживание заемщика фио и ответчика Ивановой Ю.С. было прекращено задолго до его смерти, он самостоятельно брал кредит и тратил деньги, не влекут отмены принятого решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют, на дату смерти заемщика 06.08.2020 г. ответчик Иванова Ю.С. и фио состояли в зарегистрированном браке, и Иванова Ю.С., являясь супругой наследодателя, после его смерти в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник по закону и ей было выдано свидетельство о праве на наследство.

Доводы жалобы о том, что при определении наследственного имущества суд учел транспортное средство марки марка автомобиля, однако по договору купли-продажи от 04.08.2020 г. автомобиль был поставлен на учет на имя Ивановой Ю.С. и деньги за автомобиль были переданы 04.08.2020 г., т.е. до смерти фио, в связи с чем, в наследственную массу входят только деньги в сумме сумма, судебная коллегия отклоняет, поскольку на дату смерти фио автомобиль был зарегистрирован на имя фио, согласно ответа на запрос суда фио ТНРЭР № 2 сообщило, что автомобиль был зарегистрирован на имя Ивановой Ю.С. 03.09.2020 г. (л.д. 119, 134, 135, 138), т.е. после смерти наследодателя. Поскольку фио вступили в брак 05.03.2016 г., автомобиль куплен 08.11.2016 г., то ½ доля указанного автомобиля подлежала включению в наследственную массу. Согласно договора от 04.08.2020 г., представленного Ивановой Ю.С. (л.д. 137), стоимость указанного автомобиля на дату заключения договора купли-продажи составила сумма, ½ стоимости указанного автомобиля составляет сумма Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме сумма, т.е. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Ответчики в установленном законом порядке приняли наследство. Принятие наследства в части свидетельствует о принятии всего наследства. В связи с чем, суд правильно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 31 октября 2023 г., в редакции определения об исправлении описки от 21 марта 2024 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ивановой Ю.С., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Иванову Софию Михайловну, 2018 г.р., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: