Мотивированное решение
Дело № 02-2938/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-003469-77
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
с участием истца, представителя истца, третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2938/2023 по иску Кулай Валентины Прокофьевны к ООО «УК Талисман» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кулай Валентина Прокофьевна обратилась в суд с иском к ООО «УК Талисман» о защите прав потребителя. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в его собственности находятся машиноместо № 52 в многоквартирном доме (МКД) по адресу: адрес. Ответчик является управляющей компанией МКД. Между истцом и ответчиком заключен договор управления № ГЛВ317/261121 от 26.11.2021. Истец неоднократно направлял ответчику письменные требования об ознакомлении с технической документацией на МКД по адресу: адрес. Запрашиваемые документы для ознакомления истцу не переданы, так как вся документация находится в управляющей компании, в качестве контактного лица указан менеджер по работе с населением. 17.01.2022 истец направил ответчику претензию с требованием обеспечить хранение и учет технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением зданием, предоставить ему доступ для ознакомления с технической и иной документацией (включая таблицу для хранения ключа на автоматику открывания ворот и шлагбаума), но получил отказ, так как по мнению ответчика у него отсутствует обязанность предоставлять гражданам для ознакомления коды на пульты, хранящиеся в ООО «УК Талисман» в целях безопасности. Истец вынужден обратиться в суд и просит с учетом поданных уточнений признать незаконными действиями ответчика в части непредоставления для ознакомления технической документации на МКД по адресу: адрес; обязать ответчика в срок не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить прием, хранение и передачу технической документации на МКД по адресу: адрес и иных документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ№ 491 от 13.08.2006), в том числе электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества МКД и иных технических средств, необходимых для эксплуатации МКД и управления им, в порядке установленном указанными Правилами. Обязать ответчика в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить для ознакомления техническую и иную документацию, включая таблицу для хранения ключа (защитного кода, положение DIP-переключателей) на автоматику открывания ворот и шлагбаума подземного паркинга; акты приемки МКД от строительных организаций; акты приема-передачи технических средств и оборудования; разделы проектной документации на автоматику открывания ворот и шлагбаума подземного паркинга; листы 3 «План расположения оборудования и проводок на отм. - 5,000», 4 «План расположения оборудования и проводок. 1 этаж» и 5 «План расположения оборудования и проводок на придомовой территории» 11-08/17-ГЛВ-РД-ТСБ.ДТ рабочей документации на МКД в удовлетворительном качестве; разделы сметной документации на автоматику открывания ворот и шлагбаума подземного паркинга; исполнительные чертежи на автоматику открывания ворот и шлагбаума подземного паркинга, таблицу для хранения ключа (защитного кода, положение DIP-переключателей) на автоматику открывания ворот и шлагбаума подземного паркинга. В случае неисполнения судебного решения в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение (астрент) в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Взыскать с ответчика судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске и в дополнительных пояснениях, просили требования удовлетворить.
Ответчик ООО «УК Талисман» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном процессе подал отзыв на исковое заявление (л.д. 45-48), в котором требования истца не признал, указал, что истцом в суд не представлено доказательств того, что управляющей компанией не обеспечен прием и хранение всей запрашиваемой истцом документации, её актуализация и восстановление (при необходимости), передача данной документации. Истец не представил в материалы дела, как и не раскрыл в иске, в соответствии с какой нормой права и кому конкретно ответчик обязан передать запрашиваемую документацию, какой документ нужно актуализировать и восстановить, от каких действий ответчик уклоняется, также нет доказательств того, что ответчик не хранит техническую и иную документацию. На сегодняшний день ответчиком не утеряно ни одного документа. В связи с чем в этой части требования не подлежат удовлетворению. В отношении требования о предоставлении возможности для ознакомления с технической и иной документацией, включая таблицу для хранения ключа (защитного кода, положения DIP-переключателей) на автоматику открывания ворот и шлагбаумов подземного паркинга, ответчик сообщил, что истцу неоднократно предлагалось ознакомиться с технической и иной документацией, сын истца фио приезжал в офис и знакомился с указанными документами. Кроме этого истец получил от застройщика пульт для автоматического открытия ворот и шлагбаума подземного паркинга. В законодательной нормах нет ни слова о том, что таблица для хранения ключа (защитного кода, положения DIP-переключателей) на автоматику открывания ворот и шлагбаума подземного паркинга - это обязательный документ, а следовательно, доступен для всеобщего ознакомления со стороны собственников помещений. Данная информация является закрытой. Исходя из изложенного следует, что требования со стороны истца о предоставлении возможности ознакомится с технической и иной документацией, включая таблицу для хранения ключа (защитного кода, положения DIP-переключателей) на автоматику открывания ворот и шлагбаума не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, заявленный к возмещению моральный вред не подтвержден доказательствами, просил в иске отказать.
Третье лицо ...фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал суду пояснения, просил иск удовлетворить.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон с вынесением решения.
Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником помещений, включая жилое помещение № 317, машиноместо № 52, кладовка № 82, в многоквартирном доме (МКД) по адресу: адрес. Ответчик является управляющей организацией МКД. Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № ГЛВ317/261121 от 26.11.2021 (л.д. 8-18).
Как следует из материалов дела истец неоднократно направлял ответчику письменные требования о предоставлении возможности для ознакомления с техническими и иными документами в отношении МКД, в том числе запрос (вх. № 202 от 07.12.2021) с требованием об ознакомлении с таблицей для хранения ключа (защитного кода, положения DIP-переключателей) автоматики открывания ворот и шлагбаума подземного паркинга. В ответ на свой запрос истец получил ответ (исх. № 25 от 20.12.2022) с информацией, что вся техническая информация хранится в офисе ответчика. В качестве контактного лица был указан менеджер по работе с населением, который 28.12.2022 отправил истца к инженеру по эксплуатации и согласовал дату ознакомления с технической документацией 29.12.2022. Но при посещении в указанную дату офиса ответчика запрошенная истцом документация не была обнаружена.
17.12.2022 истец направил ответчику письменное требование (вх. № 236 от 17.01.2023) об обеспечении приема, хранения и передачи технической и иной документации, а также о предоставлении истцу возможности ознакомления с ней, включая таблицу для хранения ключа (защитного кода, положения DIP-переключателей) на автоматику открывания ворот и шлагбаума (л.д. 22-25). 25.01.2023 истец получил от ответчика отказ (исх. № 463471 от 24.01.2023) в удовлетворении требования (л.д. 26-28).
Перечень документов, отнесенных к технической документации на МКД, определен в Постановлении Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 об утверждении «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
Согласно п. 24 Правил содержания общего имущества МКД, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на МКД. Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно п. 27 Правил содержания общего имущества МКД, ответственные лица обязаны в установленном законодательством РФ порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Согласно п. 2.1.2 договора управления многоквартирным домом № ГЛВ317/261121 от 26.11.2021, управляющая организация обязуется хранить техническую документацию, отражающую состояние конструктивных элементов МКД, внутридомового инженерного оборудования и объектов придомового благоустройства и т.д, а также иную документацию необходимую для управления МКД. Своевременно вносить в техническую и иную документацию изменения, отражающую информацию о фактическом состоянии МКД, в соответствии с результатами проводимых осмотров. По письменному требованию собственников (дольщика) знакомить его с содержанием указанных документов.
Обязанности управляющей организации по приему, хранению и передаче технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, а также по ознакомлению собственников жилых помещений в МКД с информацией о деятельности по управлению МКД и технической документацией на дом с целью осуществления контроля также предусмотрены «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013.
Согласно п. 31-37 Правил управления МКД, перечень информации, предоставляемой собственникам помещений в МКД, не является закрытым и не ограничивается информацией, подлежащей обязательному раскрытию. Первичная информация, отражающая сведения об эксплуатации (использования) общедомового имущества, напрямую затрагивает права собственников помещений МКД в части владения, пользования и распоряжения общедомовым имуществом. Временное ограничение управляющей компанией технической и иной документации с целью осуществления полномочий по управлению МКД не влечет ограничений прав собственников в отношении указанной документации.
Правила управления МКД позволяют осуществлять, в том числе собственникам помещений МКД, контроль за исполнением решений собрания, выполнение перечня услуг и работ, повышение безопасности и комфортности проживания, а также достижение целей деятельности по управлению МКД, в том числе путем: предоставления собственникам помещений в МКД отчетов об исполнении обязательств по управлению МКД с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления МКД; раскрытия информации о деятельности по управлению МКД в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 731от 23.0.2010; приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в МКД; обеспечения участия представителей собственников помещений МКД в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.
Согласно ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Истцом заявлено требование о признании незаконными действия ответчика в части непредставления для ознакомления технической документации на МКД по адресу: адрес.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что истец как собственник жилого помещения вправе ознакомиться с технической документацией на МКД по адресу: адрес, так как в обязанность ответчика входит иметь в наличии техническую документацию на МКД, которая предусмотрена законодательством и положениями заключенного договора управления многоквартирным домом № ГЛВ317/261121 от 26.11.2021.
Ответчиком не представлено доказательств того, что в срок, установленный ч. 10 ст. , вся необходимая техническая документация на МКД и иные связанные с управлением документы переданы истцу для ознакомления. Учитывая изложенное, суд в отсутствии доказательств передачи спорной документации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.
В связи с чем суд признает требования истца обоснованными и удовлетворяет их в части признания незаконными действия ответчика в части непредставления для ознакомления технической документации на МКД по адресу: адрес и обязании ответчика предоставить все запрашиваемые документы, указанные в уточненном исковом заявлении, так как они непосредственно касаются управления указанным МКД.
При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии правовых оснований предоставлять собственникам помещений МКД техническую и иную документацию, так как такая обязанность вытекает из смысла жилищного законодательства, которое напрямую обязывает собственника поддерживать принадлежащие ему помещения и общее имущество МКД в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы собственников помещений МКД, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества в МКД (ч. 4. ст. 30 ЖК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения судебного решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу, неустойки за неисполнение (астрент) в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного решения.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты. Соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления № 13-П от 30.07.2001, № 1-П от 15.01.2002, № 8-П от 14.05.2003, № 10П от 12.07.2007, № 4-0 от 26.02.2010).
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре, такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. , ст. ГК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечению месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Истец понес судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, суд также считает их подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кулай Валентины Прокофьевны к ООО «УК Талисман» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «УК Талисман» в части непредставления для ознакомления технической документации на МКД по адресу: адрес.
Обязать ООО «УК Талисман» в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления техническую документацию на автоматику открывания ворот и шлагбаума подземного паркинга МКД, в том числе: акт приемки МКД от строительной организации; акты приема-передачи технической и иной документации на МКД, технических средств и оборудования; разделы проектной документации на автоматику открывания ворот и шлагбаума подземного паркинга МКД; листы 3 «Плана расположения оборудования и проводок на отм. - 5,000», 4 «Плана расположения оборудования и проводок, 1 этаж» и 5 «План расположения оборудования и проводок на придомовой территории» раздела Системы безопасности домовой территории № 11-08/17-ГЛВ-РД-ТСБ.ДТ рабочей документации на МКД в удовлетворительном качестве; исполнительные чертежи на автоматику открывания ворот и шлагбаума подземного паркинга МКД; таблицу хранения ключа (защитного кода, положение DIP-переключателей) на автоматику открывания ворот и шлагбаума подземного паркинга МКД.
Взыскать с ООО «УК Талисман» в пользу Кулай Валентины Прокофьевны неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечению месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ООО «УК Талисман» в пользу Кулай Валентины Прокофьевны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-003469-77
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
с участием истца, представителя истца, третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2938/2023 по иску Кулай Валентины Прокофьевны к ООО «УК Талисман» о защите прав потребителя,
руководствуясь статьями -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кулай Валентины Прокофьевны к ООО «УК Талисман» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «УК Талисман» в части непредставления для ознакомления технической документации на МКД по адресу: адрес.
Обязать ООО «УК Талисман» в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления техническую документацию на автоматику открывания ворот и шлагбаума подземного паркинга МКД, в том числе: акт приемки МКД от строительной организации; акты приема-передачи технической и иной документации на МКД, технических средств и оборудования; разделы проектной документации на автоматику открывания ворот и шлагбаума подземного паркинга МКД; листы 3 «Плана расположения оборудования и проводок на отм. - 5,000», 4 «Плана расположения оборудования и проводок, 1 этаж» и 5 «План расположения оборудования и проводок на придомовой территории» раздела Системы безопасности домовой территории № 11-08/17-ГЛВ-РД-ТСБ.ДТ рабочей документации на МКД в удовлетворительном качестве; исполнительные чертежи на автоматику открывания ворот и шлагбаума подземного паркинга МКД; таблицу хранения ключа (защитного кода, положение DIP-переключателей) на автоматику открывания ворот и шлагбаума подземного паркинга МКД.
Взыскать с ООО «УК Талисман» в пользу Кулай Валентины Прокофьевны неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечению месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ООО «УК Талисман» в пользу Кулай Валентины Прокофьевны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья