ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3016/23 по иску ООО «Голиаф» к Пятиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 28 июня 2023 года удовлетворены исковые требования ООО «Голиаф» к Пятиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Пятиной Натальи Владимировны в пользу ООО «Голиаф» судебные расходы на оплату услуг юридического сопровождения исковых производств в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ГПК РФ правила, изложенные в данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что решением Головинского районного суда адрес от 28 июня 2023 года удовлетворены исковые требования исковые требования ООО «Голиаф» к Пятиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности.

Представителем истца представлены в материалы дела договор №1-2020 юридического сопровождения исковых производств от 09 января 2020 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги юридического сопровождения исковых производств. Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере сумма. В обосновании понесенных расходов представлено платежное поручение.

Разрешая заявление представителя истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и принимает во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний по делу, а также требования разумности и справедливости.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, суд находит заявление представителя истца о взыскании судебных расходов частичному удовлетворению, в связи с чем с Пятиной Натальи Владимировны в пользу ООО «Голиаф» подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3016/23 по иску ООО «Голиаф» к Пятиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Пятиной Натальи Владимировны в пользу ООО «Голиаф» судебные расходы в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес по гражданским делам.

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

По гражданскому делу № 2 –3016/23

20 октября 2023 года Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3016/23 по иску ООО «Голиаф» к Пятиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 11 часов 45 минут.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

Из вызванных лиц в судебное заседание не явились:

Стороны.

Судья объявляет состав суда, и кто является секретарём судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъясняются их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Отводов не заявлено.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайство нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос о рассмотрение дела при данной явке, с учетом представленных доказательств.

Возражений нет.

Суд переходит к рассмотрению заявления по существу.

Председательствующий докладывает заявление.

Суд оглашает заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3016/23 по иску ООО «Голиаф» к Пятиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Исследование письменных материалов окончено.

Замечаний нет.

Дополнений нет.

Судебное следствие объявляется законченным.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Сроки и порядок обжалования разъяснены.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены.

Судебное заседание закрыто 20.10.2023 г. в 11:55.

Протокол судебного заседания изготовлен 20.10.23 г.

Судья:

Секретарь: