Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-003500-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/23 по иску Смирновой Юлии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик адрес о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Ю.С. обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес стоимость устранения строительных недостатков в размере 336454руб.33коп., неустойку за период с 30.06.2023 по 30.10.2023 из расчета 1% за каждый день просрочки в размере 413838руб.42коп., неустойку с 30.10.2023 по дату вынесения судебного решения из расчета 1% за каждый день просрочки в сумме 3364руб.54коп.; компенсацию морального вреда в сумме сумма., почтовые расходы в сумме 594руб.04коп., расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере сумма., расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 30 июля 2019г. между Смирновой Ю.С. и ответчиком ООО «СЗ адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ47-02-02-071/1, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу, а истец, в свою очередь, принять и оплатить объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру 71 адрес по адрес в адрес Обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства выполнены истцом в полном объеме. В ходе осмотра квартиры истцом был выявлен ряд недостатков. Стоимость устранения недостатков квартиры в соответствии с выводами экспертного заключения ИП фио №30965 от 15.08.2022г. составляет 475360руб.00коп. 20 августа 2022г. истец направила досудебную претензию ответчику, которая была оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение по делу строительно-технической экспертизы. Согласно выводам судебной заключения строительно-технической экспертизы, составленной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», стоимость устранения дефектов и недостатков строительства составляет 336454руб.33коп. В связи с нарушением сроков выполнения требований о безвозмездном устранении недостатков прав потребителя истец просит взыскать неустойку, а также в связи с нарушением прав потребителя компенсацию морального вреда.

Истец Смирнова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика , действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании частично согласился с иском, просил применить положения ст.333 ГК РФ , снизить неустойку, штраф, в части взыскания неустойки на будущее время отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что 30 июля 2019г. между Смирновой Ю.С. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ47-02-02-071/1, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу, а истец, в свою очередь, принять и оплатить объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру 71 адрес по адрес в адрес стоимостью сумма. (т.1 л.д.12-28).

Обязательства передать объект долевого строительства ответчиком были выполнены 20 апреля 2022 года , что подтверждается актом.(т.1 л.д.29)

Согласно акту осмотра от 20.04.2022г., выводов экспертного заключения ИП фио №30965 от 15.08.2022г. ущерб составляет 475360руб.00коп. (т.1 л.д.40-130)

20 августа 2022г. истец направила досудебную претензию ответчику, которая была оставлена без удовлетворения. (т.1л.д.125-140)

В судебном заседании на основании определения суда по ходатайству ответчика было назначено проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно выводам заключения экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №1132-СТЭ от 28 сентября 2023 года по результатам проведенного исследования в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, имеются производственные (обусловленные действиями застройщика) недостатки(дефекты), возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе в отношении жилых помещений. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и повреждений составляет 336454руб.33коп.(т.2 л.д.2-83)

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает данное заключение полным, последовательным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, и не находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 4, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4, 5, 7, 9 Федерального Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СЗ адрес в пользу истца подлежат взысканию денежные средств в виде стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 336454руб.33коп.

Суд соглашается с расчетом неустойки за период с 30.06.2023 по 30.10.2023 из расчета 1% за каждый день просрочки в размере 413838руб.42коп., представленным истцом, который не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 года № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств , суд, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер заявленных пени и взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере сумма.

Требования о взыскании неустойки с 30.10.2023 по дату вынесения судебного решения из расчета 1% за каждый день просрочки суд считает не подлежащими удовлетворению, невозможность определения размера неустойки по указанным требованиям не позволяет сделать вывод о соразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в этой части исковые требования заявлены в нарушение права ответчика заявить о применении ст. 333 ГК РФ, то есть являются осуществлением прав за счет нарушения прав иных лиц, что носит характер злоупотребления правом и в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма., поскольку штраф как мера имущественной ответственности не имеет своей целью обогащение, его размер должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы в размере сумма. по оплате услуг оценщика ИП фио в соответствии с условиями договора от 08.08.2022г., копией платежного поручения №307966 от 08.08.2022г.(т.1 л.д.145-147). И понесла почтовые расходы по отправке претензии, копии искового заявления ответчику на общую сумму 594руб.04коп.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 594руб.04коп., на оплату услуг оценщика в сумме сумма., которые связаны с рассматриваемым делом и подтверждены документально.

Между истцом и адвокатом фио заключено соглашение №107 от 05 марта 2023 (т.1 л.д149-150), в соответствии с которым истец оплатила стоимость услуг в сумме сумма., что подтверждается чеком, копией платежного поручения №187151 от 10.03.2023г. (т.1 л.д.151-152).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7214руб.54коп., от уплаты которой истец как потребитель была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик адрес в пользу Смирновой Юлии Сергеевны стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма и судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату экспертных услуг в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик адрес в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023г.