Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Королева А.А. Дело № 7-25214/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2023 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туйчиева П.Ю. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года, которым

Туйчиев Пардабой Юлдошевич (TUYCHIEV PARDABOY), паспортные данныегражданство, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2023 года командиром 1-го ООВ ППСП ЛОП в порту «Северный» ЛО МВД России на водном транспорте старшим сержантом полиции Буксовым С.В. в отношении гражданина гражданство Туйчиева П.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление Туйчиевым П.Ю. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Туйчиев П.Ю. и его защитник Полянский Н.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Туйчиева П.Ю., доводы жалобы с учётом ранее поступившего ходатайства поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 21 марта 2023 года в 17 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 51, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ООВ ППСП ЛОП в порту «Северный» ЛО МВД России на водном транспорте был выявлен гражданин гражданство Туйчиев П.Ю., прибывший на территорию Российской Федерации 17 октября 2022 года в порядке, не требующем получения визы, который по окончании срока временного пребывания (14 января 2023 года) не встал на миграционный учёт, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Туйчиева П.Ю., вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; письменными объяснениями Туйчиева П.Ю.; копией паспорта гражданина адрес на имя Туйчиева П.Ю.; сведениями из АС ЦБДУИГ; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Туйчиева П.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Туйчиев П.Ю. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, своевременно вставать на миграционный учёт по месту пребывания, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия Туйчиева П.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по настоящему делу Туйчиеву П.Ю. не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства, а также при рассмотрении дела судьёй районного суда Туйчиеву П.Ю. разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника, однако Туйчиев П.Ю. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 4, 5, 46), давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника и переводчика не заявлял. При таких обстоятельствах у должностных лиц административного органа и судьи районного суда не возникло сомнений о том, что Туйчиев П.Ю. владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

По смыслу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ переводчик предоставляется не всем иностранным гражданам, а только таким, которые не владеют языком судопроизводства.

Дополнительно отмечаю, что настоящая жалоба также составлена Туйчиевым П.Ю. на русском языке.

Утверждение в жалобе о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении Туйчиеву П.Ю. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, опровергается собственноручными подписями Туйчиева П.Ю. в соответствующих графах протокола и бланка письменных объяснений.

Довод жалобы о наличии у Туйчиева П.Ю. действующего патента основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является, поскольку наличие у иностранного гражданина действующего патента, само по себе, не освобождает его от обязанности вставать на миграционный учёт.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Туйчиев П.Ю. был задержан по иному адресу, поскольку никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Туйчиевым П.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Туйчиева П.Ю. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

Вместе с тем постановление суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, наступает по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая Туйчиева П.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по району Ховрино г. Москвы от 1 января 2023 года, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 1 января 2023 года, которым Туйчиев П.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу 12 января 2023 года.

Между тем, стороной защиты был представлено постановление врио начальника ОМВД России по району Ховрино г. Москвы от 7 апреля 2023 года, вынесенное на основании того же самого протокола об административном правонарушении от 1 января 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Туйчиева П.Ю. прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в деле имеются два взаимоисключающих постановления должностных лиц ОМВД России по району Ховрино г. Москвы по одному и тому же делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым постановление судьи районного суда изменить, переквалифицировать действия (бездействие) Туйчиева П.Ю. с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, учитывая, что согласно данным ГИСМУ 19 августа 2023 года ОВМ ОМВД России по району Восточный г. Москвы принято решение о неразрешении Туйчиеву П.Ю. въезда в Российскую Федерацию до 24 марта 2028 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Туйчиева Пардабоя Юлдошевича (TUYCHIEV PARDABOY), паспортные данные, изменить: переквалифицировать действия (бездействие) Туйчиева П.Ю. с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу Туйчиева П.Ю. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин