Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-996/23

77RS0005-02-2023-003481-41

РЕШЕНИЕ

адрес 17 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ташматова Тимура Ибрагимовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810577220923235726 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 23 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577220923235726 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 23 сентября 2022 года Ташматов Т.И. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица Ташматов Т.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как автомобилем в момент рассматриваемых событий он не управлял, поскольку по договору купли-продажи от 01 сентября 2022 года он был продан фио

Одновременно заявителем было подано заявление о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной пропуска указанного срока явилось то обстоятельство, что он не получал копию постановления.

Данное обстоятельство суд признаёт уважительным и восстанавливает Ташматову Т.И. срок для обжалования постановления от 23 сентября 2022 года.

Ташматов Т.И., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление должностного лица о привлечении Ташматова Т.И. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и решение по жалобе, подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 02 сентября 2022 года в 13:58:55 водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е 245 АУ 797, собственником которого являлся Ташматов Т.И., двигался по адресу: адрес, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Обстоятельства привлечения Ташматова Т.И. к ответственности следовали из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской № SР01001120Z, свидетельство о поверке № 0009607, действительное до 02 декабря 2022 года, включительно.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е 245 АУ 797, в пользовании иного лица, а не Ташматова Т.И. были предоставлены копии: договора купли-продажи автомобиля от 01 сентября 2022 года, что также соотносится со сведениями из общедоступной базой данных о периодах регистрации автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достоверности доводов заявителя о том, что 02 сентября 2022 года не Ташматов Т.И. управлял автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е 245 АУ 797, а иное лицо.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ «АМПП» в отношении Ташматова Т.И. не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Ташматова Т.И. - удовлетворить.

Постановление № 18810577220923235726 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 23 сентября 2022 года о привлечении Ташматова Тимура Ибрагимовича к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении Ташматова Т.И. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Ташматова Тимура Ибрагимовича.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова