Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 13-207/2023

77RS0005-02-2023-003352-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца адрес по доверенности фио о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу №2-216/20 по иску адрес к фио об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 18.02.2020 года, вступившим в законную силу 24 марта 2020 года удовлетворен иск адрес к фио об освобождении земельного участка.

Представитель истца обратился с заявлением в суд о взыскании с фио судебной неустойки в размере сумма ежемесячно с даты вынесения определения до исполнения решения суда от 18.02.2020 года.

Представитель истца адрес - по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявление о взыскании судебной неустойки поддержала.

Ответчик фио, а также его представитель - адвокат фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст.324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда от 18.02.2020 года, до настоящего времени не исполнено, материальное положение ответчика, учитывая общие принципы соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании с фио о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению частично, и полагает возможным взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, что отвечает принципам разумности и стимулирует ответчика к исполнению судебного акта.

Доводы ответчика о том, что истец не лишен был возможности самостоятельно освободить занимаемую ответчиком часть земельного участка, о чем указано в решении суда, являются несостоятельными, поскольку действительно решением суда от 18.02.2020г. адрес предоставлено право освободить занимаемую объектами часть земельного участка путем их демонтажа, с приведением указанной части земельного участка в состояние, позволяющее использовать его по назначению со взысканием с фио расходов, однако, как указал суд в своем решением, указанные действия являются правом, а не обязанность истца, которым истец может, как воспользоваться, так и не воспользоваться, что в свою очередь не освобождается ответчика от обязанности исполнить решение суда, и в данном случае уплатить судебную неустойку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление адрес удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу адрес судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом настоящего определения по день фактического исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2020 года.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова