Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2023-003369-86

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-5234/16 (№13-213/23)

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-1773/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 января 2025 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Фурс Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5234/2016 по частной жалобе ответчика фио на определение Головинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

Заявление ООО «ТРАСТ» (ИНН: 3801084488) о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-5234/2016 по иску адрес к Смирнову ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Выдать ООО «ТРАСТ» дубликат исполнительного листа во исполнение решения Головинского районного суда адрес от 25.08.2016 г. по гражданскому делу № 2-5234/2016.

Восстановить ООО «ТРАСТ» срок предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Головинский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявления ООО «ТРАСТ» указывает на то, что оно является правопреемником адрес по гражданскому делу № 2-5234/2016. При заключении договора уступки прав требования исполнительный лист по данному гражданскому делу не был передан заявителю. После обнаружения отсутствия исполнительного листа данный документ запрошен заявителем у адрес, также ООО «ТРАСТ» подано заявление в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес заявителя, однако на момент обращения в суд с настоящим заявлением исполнительный лист по гражданскому делу № 2-5234/2016 в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал.

Определением Головинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик Смирнов А.Д. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу и ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 25 августа 2016 года исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Смирнову ... о взыскании денежных средств удовлетворены, решение вступило в законную силу 01.10.2016.

23.06.2017 г. судом в адрес адрес направлен исполнительный лист ФС № 003473385 по гражданскому делу № 2-5234/2016.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению, возбуждено исполнительное производство 04.09.2017 года, которое окончено 13.11.2018 года.

Определением суда от 22.06.2020 года произведена замена взыскателя адрес на его правопреемника – ООО «Траст».

28.02.2023 года ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист утерян, поскольку исполнительный документ отсутствует у заявителя, в подтверждение чего представлены акт проверки об отсутствии исполнительного документа от 14.02.2023 г., акт об утрате исполнительного документа от 14.02.2023 г., составленные ООО «ТРАСТ», а решение Головинского районного суда адрес от 25.08.2016 г. по гражданскому делу № 2-5234/2016 до настоящего времени не исполнено, срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5234/2016 истек 01.10.2019 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исполнительное производство в отношении должника было окончено 13.11.2018 г., заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока для его предъявления 28.02.2023, то есть по истечению срока для его предъявления.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного срока, заявителем не представлено, а указанные заявителем обстоятельства таковыми не являются, поскольку настоящее заявление подано 28.02.2023 года.

Доводы заявителя не является безусловным основанием для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и признания причин пропуска этого срока уважительными, с учетом бездействия заявителя с 20.06.2019 года (дата заключения договора об уступке прав требований заявителю) по 13.11.2021 года (окончание срока для предъявления исполнительного листа) и далее вплоть до 28.02.2023 года (дата обращения в суд с настоящим заявлением), что не может свидетельствовать о добросовестной реализации процессуальных прав заявителем.

Учитывая данные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, ввиду изложенных выше обстоятельств, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению надлежит отказать.

Поскольку из представленных документов с достоверностью не следует, что исполнительный лист был утрачен, какие-либо сведения из службы судебных приставов об утрате исполнительных документов в материалы дела не представлены, в восстановлении срока для предъявления исполнительных документов отказано, оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.-334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от 13.04.2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-5234/2016 по иску адрес к Смирнову ... о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Судья Е.Н. Фурс