Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-219/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КБ «Маршал» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу 2-4541/2015 по иску ПАО «РОСБАНК» к Дубровкину Евгению Евгеньевичу, фио, фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Маршал» обратилось в Головинский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу 2-4541/2015 по иску ПАО «РОСБАНК» к Дубровкину Е.Е., фио, фио о взыскании денежных средств. В обоснование заявления ООО «КБ «Маршал» указывает на то, что 21.09.2015г. решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4541/2015 с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору. 15.07.2022г. между истцом и заявителем заключен договор цессии, согласно которому заявитель приобрел права требования к ответчикам по кредитному договору. Заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку ООО КБ «Маршал» до становления правопреемником ПАО «РОСБАНК» не могло совершить процессуальные действия по предъявлению исполнительных документов к исполнению, кредитные документы от филиала ПАО «РОСБАНК» получило 08.02.2023г.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 ст. 21 данного Федерального закона, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что решением Головинского районного суда адрес от 21.09.2015 г. по гражданскому делу № 2-4541/15 удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Дубровкину Евгению Евгеньевичу, фио, фио о взыскании денежных средств. Решение вступило в законную силу в 2015 г.

Во исполнение вышеуказанного решения Головинским районным судом адрес выданы исполнительные листы ФС № 010064816, ФС № 010064817, ФС 010064818.

15.07.2022 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «КБ «Маршал» заключен договор цессии № РБ-РБА-КБМ-07/22, согласно которому ПАО «РОСБАНК» уступило заявителю права требования в отношении должников по кредитному договору № 97672580CCSWJFRF8012 от 01.02.2013 г., о чем в материалы дела также представлены выписка из приложения № 1 договора цессии № РБ-РБА-КБМ-07/22, платежные поручения об оплате по договору цессии.

Кроме того, заявителем представлен график передачи кредитных документов (приложение № 5 к договору цессии № РБ-РБА-КБМ-07/22), в соответствии с которым ООО «КБ «Маршал» получило кредитные документы от филиала ПАО «Росбанк» 08.02.2023 г.

Судом установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в 2018 г., следовательно, заключение договора цессии № РБ-РБА-КБМ-07/22 от 15.07.2022 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «КБ «Маршал», а также обращение ООО «КБ «Маршал» в суд с настоящим заявлением осуществлены за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд полагает, что невозможность ООО «КБ «Маршал» совершать процессуальные действия по предъявлению исполнительного документа к исполнению до становления правопреемником ПАО «РОСБАНК» не является уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, так как из п. 1 ст. 384 ГК РФ, ч. 2 ст. 44 ГПК РФ следует, что переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «КБ «Маршал» в части восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» суд, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявления ООО «КБ «Маршал» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальное правопреемство заявителя не будет способствовать реализации его цели в виде перехода процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому ввиду окончания стадии исполнения судебного акта. Следовательно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО «КБ «Маршал» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-4541/2015 ПАО «РОСБАНК» его правопреемником ООО «КБ «Маршал».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 112, 224-225, 432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «КБ «Маршал» (ИНН: 7734449219) о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к Дубровкину Евгению Евгеньевичу, фио, фио о взыскании денежных средств отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья: С.С. Толоконенко