Определение о возвращении заявления

Ма-151/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

адрес 23 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ООО «СТЕКЛОТЕКС» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратился в Головинский районный суд адрес с административным иском к ООО «СТЕКЛОТЕКС» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, обязании перечислить денежные средства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В рассматриваемом случае, в принятии административного иска в части требований о привлечении ООО «СТЕКЛОТЕКС» к административной ответственности следует отказать, поскольку порядок привлечения к административной ответственности предусмотрен КоАП РФ, нормами Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрено привлечение к административной ответственности должностных лиц, либо юридических лиц, данный вопрос не входит в компетенцию суда и не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Требования административного истца в части обязания ООО «СТЕКЛОТЕКС» перечислить денежные средства на счет административного истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» подлежат возврату по следующим основаниям.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод, а также право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечивается и реализуется, в том числе посредством законодательного регулирования процедуры рассмотрения и разрешения дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Критерием для правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Перечень административных дел, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, определен в частях 2, 3 ст.1 КАС РФ, к ним в частности относятся дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.1 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

При этом к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и участников, в рамках которых один из участников правоотношение реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению другому участнику.

Так, в силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственно власти, иных государственных органов, органов военного управления органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых урегулирован гл.22 КАС РФ.

Кроме того, согласно п.3 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Между тем ООО «СТЕКЛОТЕКС», применительно к названным нормам процессуального закона не относится ни к государственным органам, ни к некоммерческим организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что проверка законности заявленных к ООО «СТЕКЛОТЕКС» ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» требований не может производиться в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, в порядке административного судопроизводства и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что административным истцом заявлены в иске требования, которые подлежат рассмотрения в порядке, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, при этом место регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Головинского районного суда адрес, суд возвращает исковое заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в части требования об обязании перечислить денежные средства, в связи с его неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ООО «СТЕКЛОТЕКС» в части требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ – отказать.

Административное исковое заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ООО «СТЕКЛОТЕКС» в части требований об обязании перечислить денежные средства - возвратить.

Разъяснить истцу право на предъявление требований об обязании перечислить денежные средства в порядке искового производства по правилам подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья Н.Н. Назарова

ООО «Группа компаний

«Альфа и Омегаадрес

,

адрес

а/я 25, адрес

Головинский районный суд адрес возвращает Вам административное исковое заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ООО «СТЕКЛОТЕКС» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, обязании перечислить денежные средства, на основании определения от 23 марта 2023 года.

Приложение:

- Копия определения суда от 23 марта 2023 года;

- Приложение к административному иску.

Судья Н.Н. Назарова