Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-971/23

77RS0005-02-2023-003237-94

РЕШЕНИЕ

адрес 14 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Зайцева Кирилла Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Кирилла Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810577230253020457 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22 февраля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 01 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577230253020457 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22 февраля 2023 года, Зайцев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 20 февраля 2023 года в 16:13:02 по адресу: адрес, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки марка автомобиля Крафтер», г.р.з. М сумма 77, с разрешённой максимальной массой ТС более 2500 кг., в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе.

На момент фиксации нарушения автомобиль находился в собственности фио

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зайцев К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку у него в собственности имеется легковой автомобиль марки марка автомобиля Крафтер», с разрешённой максимальной массой до 3.500 кг., которым он управляет с открытой категорией «В», а не «С», так как его автомобиль грузовым не является. Он двигался по крайней левой полосе для обгона грузового автомобиля, движущегося по центру, и просто не успел вернуться в свою полосу.

Опрошенный судом Зайцев К.В. жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, поскольку должностным лицом неверно определён тип автомобиля, и, как следствие, он незаконно привлечён к ответственности.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио и решение по жалобе подлежат оставлению без изменений в силу следующего.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вина Зайцева К.В. подтверждается следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской № SP00961120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/31-10-2022/198672137, действительное до 30 октября 2024 года, включительно; карточкой учёта транспортного средства – грузовой фургон марка автомобиля Крафтер», г.р.з. М сумма 77, с разрешённой максимальной массой ТС 3500 кг., собственником автомобиля являлся Зайцев К.В.

Оснований для признания приведённых выше доказательств недопустимыми, не имеется и суду не представлено. Они обоснованно были положены в подтверждение выводов должностного лица о наличии в действиях фио признаков вменяемого правонарушения, и являются достаточными для принятия решения о наличии вины привлекаемого.

Согласно п. 9.4 ПДД РФ, вне населённых пунктов, а также в населённых пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 тонн - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

Требования ПДД РФ распространяются на весь транспорт с разрешённой максимальной массой более 2,5 тонн, каковым является автомобиль марка автомобиля Крафтер», г.р.з. М сумма 77, принадлежащий Зайцеву К.В.

Данные требования Зайцевым К.В. выполнены не были, а указания на то, что автомобиль обгонял движущееся по центру грузовое транспортное средство противоречат фотоматериалу, полученному в установленном законом порядке, на котором не изображена попытка его перестроения грузового фургона под управлением фио для возврата в свою полосу движения.

Наказание за совершённое административное правонарушение Зайцеву К.В. было назначено должностным лицом с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, и, при этом, как единственно возможное в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810577230253020457 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22 февраля 2023 года о привлечении Зайцева Кирилла Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 01 марта 2023 года - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Зайцева Кирилла Владимировича.

Приложение: копия постановления на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова