Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-003185-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/2023 по иску Харченко Александра Валерьевича к Стихаревой Светлане Викторовне, Стихаревой Анастасии Владимировне об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Харченко А.В., фио, фио и фио являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, Харченко А.В. принадлежит 9/16 долей в праве общей долевой собственности, Стихаревой С.В. 1/8 доля в праве общей долевой собственности, Стихаревой А.В. 5/32 долей в праве общей долевой собственности, фио 5/32 долей в праве общей долевой собственности, на указанные домовладение и земельный участок.

Истец Харченко А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Стихаревой С.В., Стихаревой А.В., и уточнив исковые требования просит, установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051 расположенного по адресу адрес, мотивируя исковые требования тем, что границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051 и постановки его на кадастровый учет, истец заключил договор с межевой организацией ООО "ГСС" от 30.04.2022 за № 25138. В связи с чем, кадастровый инженер ООО "ГСС" подготовил межевой план, где было установлено, что реальная площадь земельного участка составляет 1500 кв. м. О проведении кадастровых работ истец известил ответчиков по телефону, так как на тот момент был единственным зарегистрированным собственником земельного участка. Истец Харченко А.В. обратился в кадастровую палату с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости-земельного участка, предоставив межевой план. Решением кадастровой палатой от 23.06.2022 было приостановлено осуществление государственного учета в связи с тем, что в соответствии положения ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 Ф-3 "О кадастровой деятельности" акт согласования местоположения границ земельного участка содержащийся в составе межевого плана, не содержит сведений о согласовании границ с лицом, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051 (по границе 1-1 подписались не все собственники). Для согласования границ земельного участка (ответчикам) Стихаревой С.В. и Стихаревой А.В. от 16.08.2022, по почте было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Извещение ответчики получили 22.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Подписывать акт согласования ответчики отказались. Без установления границ земельного участка и внесения сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН, истец не может полноценно распоряжаться своим участком. Ответчики отказываясь подписывать акт согласования расположения границ общего земельного участка, не дают истцу реализовать свое право на осуществление государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости, и тем самым нарушают права истца.

Истец Харченко А.В., его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам возражений на исковое заявление и дополнений к ним, выражая, в том числе, несогласие с проведенным ООО «ГСС» проектом межевания, так как он определяет границы только по отношению к одному собственнику участка, не учитывая интересы других сособственников, границы установлены с нарушением норм Градостроительного кодекса и противопожарным нормам. Ею был получен ситуационный (топографический) план участка, из которого усматривается, что жилой дом (неузаконенный), в настоящее время выходит за пределы границ земельного участка. Истец пытается определить границы земельного участка в новом варианте, что и послужило с её стороны отказ от подписания межевого плана. Против назначения по делу землеустроительной экспертизы ответчик не возражала, перед экспертами просила поставить вопросы, предложенные стороной ответчика.

Ответчик фио, третье лицо фио о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились. фио представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ДГИ адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поддержала ранее представленные в материалы дела письменные пояснения по делу, ссылаясь на несоблюдение истцом административной процедуры установления границ земельного участка, поскольку надлежащими ответчиками по исковым требованиям об установлении границ земельного участка являются все смежные землепользователи. Истец не обращался в Департамент за предоставлением государственной услуги «Согласование межевого плана земельного адрес межевания на данную территорию не разработан.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.

Указанными нормами действующего законодательства, установлены признаки земельного участка, позволяющие его индивидуализировать, его уникальные характеристики как объекта гражданских правоотношений.

Порядок установления и уточнения границ предусмотрен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в , и ФЗ от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со Земельного кодекса Российской Федерации и Закона адрес от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в адрес" границы земельных участков устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

В соответствии с , адрес кодекса Российской Федерации утверждение проектов межевания территории, разработанных в составе проектов планировки территории, осуществляются Правительством Москвы с соблюдением процедуры проведения публичных слушаний. Каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке.

Для утверждения проекта планировки территории представляются:

1. согласованный органами исполнительной власти адрес, указанными в техническом здании на подготовку проекта планировки территории, проект нормативного правового акта Правительства Москвы об утверждении проекта планировки территории с приложением основной части проекта планировки территории.

2. протокол публичных слушаний и заключение по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Границы земельных участков в проекте межевания определяются, в том числе в соответствии с нормами Градостроительного Российской Федерации, Земельного Российской Федерации: учитываются сведения ЕГРН, оформленные земельно-правовые отношения, утвержденная градостроительная документация, расчетное обоснование размеров земельных участков, а также архитектурно-планировочные особенности и фактическое использование территории.

Судом установлено, что как следует из выписки ЕГРН об объекте недвижимости, площадь земельного участка, составляет 1 500 кв. м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства /том 1 л.д. 114-118/.

Харченко А.В. обратился в отдел государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Москве по вопросу государственного кадастрового учета объекта недвижимости, представив межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051 расположенного по адресу адрес. Уведомлением от 23 июня 2022 г. № КУВД-001/2022-25153865, истец проинформирован о приостановлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости, со ссылкой на отсутствие сведений в межевом плане о согласовании границ с лицом, являющимся собственником земельного участка, на нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 221 от 25.07.2007, поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете обратились не все собственники.

В обоснование своих доводов истец указывает, что для согласования границ земельного участка (ответчикам) Стихаревой С.В. и Стихаревой А.В. от 16.08.2022, по почте было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Подписывать акт согласования ответчики отказались.

Определением суда от 28 августа 2023 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ»

Определением судебной коллегии от 28 июня 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы №2-2966/2023 от 13 ноября 2023 г., эксперт пришел к следующим выводам: определено местоположение границ и площадь земельного участка по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0006010:1051, по фактическому пользованию, с учетом расположенных на этом земельном участке строений. Описание поворотных точек границ земельного участка с К№ 77:09:0006010:1051 по фактическому пользованию приведено в Таблице 1 Исследовательской части. Расчет площади земельного участка с К№ 77:09:0006010:1051 представлен в таблице 2 Исследовательской части. Фактические границы земельного участка с К№77:09:0006010:1051 не соответствуют границам и площади, указанным в межевом плане и заявленным истцом в иске. Выявленное несоответствие заключается в том, что фасадная граница земельного участка с «№77:09:0006010:1051 по данным межевого плана от точки н1 до точки н10 не соответствует ее фактическому местоположению от точки 28 до точки 1, а также зафасадная граница по данным межевого плана от точки н2 до точки нЗ не соответствует ее фактическому местоположению от точки 21 до точки 23. Схема расположения представлена в Приложении 1. Расхождение в площадях исследуемого земельного участка превышает допустимое расхождение (14 кв.м) с данными правоустаналивающих документов и составляет 342 кв.адрес о границах земельного участка по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0006010:1051 отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, фактическая площадь участка не соответствует сведениям правоустанавливающих документов, в кадастровых выписках отсутствуют сведения о границах. Выдел в натуре какой-либо части земельного участка по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0006010:1051 не возможен. Фактические границы земельного участка с К№77:09:0006010:1051 пересечений с кадастровыми границами смежных земельных участков и контуров зданий не имеют.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт, будучи предупрежденным об ответственности по УК РФ и обладая необходимыми знаниями и опытом экспертной работы, дал полные ответы на все поставленные судом вопросы. При этом экспертиза проведена с осмотром объекта недвижимости.

Как следует из выводов судебной экспертизы, при ответе на второй вопрос установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам и площади, указанным в межевом плане и заявленным истцом в иске, что является основанием для отказа в заявленных требованиях. Подтверждения существования границ на местности 15 и более лет в материалах дела не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик фио указывала, что проект межевания, предложенный истцом, определяет границы только по отношению к одному собственнику участка, не учитывая интересы других сособственников, поскольку будет отсечен земельный участок, на котором расположено, принадлежащее ей строение.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего земельного и градостроительного законодательства, принимая во внимание, что земельный участок находится в общей долевой собственности, удовлетворение иска повлечет нарушение прав и законных интересов ответчиков, поскольку, согласно выводов судебной экспертизы, по данным межевого плана, зафасадная граница земельного участка от точки н2 до точки н3 не соответствует её фактическому местоположению от точки 21 до точки 23, а поэтому доводы ответчиков суд находит обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд не принимает во внимание, как противоречащие вышеуказанным нормам закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Харченко Александра Валерьевича к Стихаревой Светлане Викторовне, Стихаревой Анастасии Владимировне об установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года