Определение о приостановлении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио, помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/2023 по иску Харченко Александра Валерьевича к Стихаревой Светлане Викторовне, Стихаревой Анастасии Владимировне об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Харченко А.В., фио, фио и фио являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: адрес, Харченко А.В. принадлежит 9/16 долей, Стихаревой С.В. 1/8 доля, Стихаревой А.В. 5/32 долей, фио 5/32 долей, указанного домовладения.

Истец Харченко А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Стихаревой С.В., Стихаревой А.В., и уточнив исковые требования просит, установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051 расположенного по адресу адрес, мотивируя исковые требования тем, что границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051 и постановки его на кадастровый учет, истец заключил договор с межевой организацией ООО "ГСС" от 30.04.2022 за № 25138. В связи с чем кадастровый инженер ООО "ГСС" подготовил межевой план, где было установлено, что реальная площадь земельного участка составляет 1500 кв. м

О проведении кадастровых работ истец известил ответчиков по телефону, так как на тот момент был единственным зарегистрированным собственником земельного участка. Истец Харченко А.В. обратился в кадастровую палату с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости-земельного участка, предоставив межевой план. Решением кадастровой палатой от 23.06.2022 было приостановлено осуществление государственного учета в связи с тем, что в соответствии положения ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 Ф-3 "О кадастровой деятельности" акт согласования местоположения границ земельного участка содержащийся в составе межевого плана, не содержит сведений о согласовании границ с лицом, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051 (по границе 1-1 подписались не все собственники). Для согласования границ земельного участка (ответчикам) Стихаревой С.В. и Стихаревой А.В. от 16.08.2022, по почте было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Извещение ответчики получили 22.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Подписывать акт согласования ответчики отказались. Без установления границ земельного участка и внесения сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН, истец не может полноценно распоряжаться своим участком. Ответчики отказываясь подписывать акт согласования расположения границ общего земельного участка, не дают истцу реализовать свое право на осуществление государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости, и тем самым нарушают права истца.

Истец Харченко А.В., его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления с учетом уточнений, также поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам возражений на исковое заявление и дополнений к ним, выражая в том числе несогласие с проведенным ООО «ГСС» проектом межевания, так как он определяет границы только по отношению к одному собственнику участка, не учитывая интересы других сособственников, границы установлены с нарушением норм Градостроительного кодекса и противопожарным нормам. Ею был получен ситуационный (топографический) план участка, из которого усматривается, что жилой дом (неузаконенный), в настоящее время выходит за пределы границ земельного участка. Истец пытается определить границы земельного участка в новом варианте, что и послужило с её стороны отказ от подписания межевого плана. Против назначения по делу землеустроительной экспертизы ответчик не возражала, перед экспертами просила поставить вопросы, предложенные стороной ответчика.

Ответчик фио, третье лицо фио о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились. Стихаревой А.В. представлено ходатайство о постановке перед экспертом вопросов.

Представитель третьего лица ДГИ адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание не явился, возражений против назначения по делу судебной экспертизы не представил. Представителем ДГИ адрес представлены письменные пояснения по делу, в которых он просил в иске отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом административной процедуры установления границ земельного участка, поскольку надлежащими ответчиками по исковым требованиям об установлении границ земельного участка являются все смежные землепользователи. Истец не обращался в Департамент за предоставлением государственной услуги «Согласование межевого плана земельного адрес межевания на данную территорию не разработан.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает ходатайство о назначении по делу экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку для разрешения возникших вопросов необходимы специальные познания в области землеустройства.

Что касается учреждения, в котором должна быть назначена судебная экспертиза, то суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

С учетом сроков проведения экспертизы в конкретном учреждении, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ».

Перед экспертами суд считает необходимым поставить следующие вопросы: Определить местоположение границ и площадь земельного участка по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0006010:1051, по фактическому пользованию, с учетом расположенных на этом земельном участке строений; Соответствуют ли границы и площадь земельного участка по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0006010:1051 по фактическому пользованию границам и площади, заявленного истцом в иске земельного участка? Возможен ли выдел в натуре земельного участка по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0006010:1051, по фактическому пользованию (с предложением вариантов установления границ по фактическому пользованию, с учетом правоустанавливающим документам и кадастровым выпискам по данному земельному участку и смежными земельными участками? Имеется ли наложение кадастровых границ земельного участка на фактические границы смежных земельных участков?

Поскольку проведение экспертизы требует значительных временных затрат, на период ее проведения производство по делу должно быть приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79 – 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой экспертам Автономной Некоммерческой Организации фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» (адрес, пом. 1/Н; тел.:телефон-62).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Перед экспертами суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

Определить местоположение границ и площадь земельного участка по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0006010:1051, по фактическому пользованию, с учетом расположенных на этом земельном участке строений?

Соответствуют ли границы и площадь земельного участка по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0006010:1051 по фактическому пользованию границам и площади, заявленного истцом в иске земельного участка?

Возможен ли выдел в натуре земельного участка по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0006010:1051, по фактическому пользованию (с предложением вариантов установления границ по фактическому пользованию, с учетом правоустанавливающим документам и кадастровым выпискам по данному земельному участку и смежными земельными участками?

Имеется ли наложение кадастровых границ земельного участка на фактические границы смежных земельных участков?

В распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела.

Обязать Харченко Александра Валерьевича, фио, фио, фио при необходимости предоставить экспертам и лицам, участвующим в деле допуск к земельному участку и зданиям (сооружениям), расположенным на нем по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0006010:1051.

Оплату экспертизы возложить на истца Харченко Александра Валерьевича.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее месяца со дня поступления материалов в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, предусматривающей, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ГПК РФ, поручить эксперту известить стороны и лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения экспертизы с целью обеспечения присутствия сторон при проведении экспертизы.

Производство по настоящему делу - приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья