Определение о приостановлении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3001/2023

по иску Кудряшова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о признании недействительным пункта договора, о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Кудряшов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», просит признать недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ПУТ-2/8 от 17.06.2019, предусматривающий условие о договорной подсудности; взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ПУТ-2/8 от 17.06.2019, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № ПУТ-2/8 от 17.06.2019, за период с 16.02.2023 по день вынесения решения судом в размене 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № ПУТ-2/8 от 17.06.2019, за период со дня, следующего заднем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите Прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/8 от 17.06.2019, права по которому перешли истцу по Соглашению № ПУТ-2/8-244 об уступке прав требований по Договору участия в долевом строительстве №ПУТ-2/8 от 17.06.2019, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 18.12.2019. Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение (квартира). В соответствии с Передаточным актом к Договору, Цена договора составляет — сумма Все условия по настоящему Договору Участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную Договором цену квартиры в полном объеме. В ходе осмотра объекта долевого строительства Истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. 18.09.2022 был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 27,80 кв.адрес долевого строительства был присвоен адрес: адрес, городской адрес. Истцом ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы. В связи с этим было организовано проведение строительно-технической экспертизы/обследования квартиры с целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, городской адрес. Согласно Экспертному заключению № 9100 от 21.01.2023, составленному ИП фио, эксперт пришел к следующим выводам: по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и были выявлены дефекты, перечисленные в ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, составляет сумма

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» по доверенности фио в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, в которых ссылался на то, что квартира, являющаяся частью жилого дома, прошла государственную приемку и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям технических регламентов, а также проектной документации. Была проведена судебная строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства на предмет его соответствия условиям заключенного договора долевого участия, техническим регламентам, национальным стандартам. Ответчик устранял недостатки, указанные в акте о несоответствии, данный факт подтверждается актом об устранении недостатков. То есть, истец, обращаясь в суд за взысканием стоимости устранения недостатков, преследовал только лишь одну цель, это извлечение финансовой выгоды, путем взыскания стоимости устранения недостатков, которые ответчик устранял, в рамках гарантийного срока предусмотренного Законом. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда. В случае наличия иных требований, просим отложить судебное заседание и обязать истца направить копию иска надлежащим образом. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно. Заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы по настоящему, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: Определить имеют ли место быть недостатки, перечисленные в досудебном Техническом заключении в спорном помещении, которые возникли в следствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении объекта (поскольку в соответствии с п.5.1. ДДУ стороны договорились о применении обязательных требованиях к качеству), если да, то определить стоимость подтвержденных недостатков, с учетом износа, исключая из стоимости.

В ходе судебного разбирательства представитель истца фио возражала против назначения по делу судебной экспертизы, в случае назначения по делу судебной экспертизы просила не назначать экспертизу в организации, указанные в заявлении.

Выслушав представителя истца, обсудив необходимость проведения экспертизы, выбор экспертного учреждения, вопросы, которые необходимые поставить перед экспертами, суд считает, что по делу требуются специальные познания для разрешения данного спора, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, могут быть установлены в том числе, и специалистами.

Что касается учреждения, в котором должна быть назначена судебная экспертиза, то суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

С учетом сроков проведения экспертизы в конкретном учреждении, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам Общества с ограниченной ответственности «Инсайт».

Перед экспертами суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

Определить, имеются в квартире по адресу: адрес, городской адрес, какие-либо недостатки (дефекты) в том числе такие как, указанные экспертном заключении № 9100 от 21.01.2023 в отношении объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ПУТ-2/8 от 17.06.2019 (л.д. 28-64); При наличии недостатков (дефектов), определить имелись ли они в период составления передаточного акта от 18 сентября 2022 г. по Договору участия в долевом строительстве № ПУТ-2/8 от 17.06.2019 (с указанием перечня недостатков (дефектов), имеющихся на данную дату); Определить характер указанных недостатков (производственные (строительные), эксплуатационные) и причину их возникновения; Определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) на дату проведения экспертизы.

Вопросы, поставленные сторонами, соответствуют указанным вопросам, однако изложены в иной редакции, которая требует дополнительных пояснений, что будет затруднительно при вынесении решения судом.

Поскольку проведение экспертизы требует значительных временных затрат, на период ее проведения производство по делу должно быть приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 215, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Назначить по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

Определить, имеются в квартире по адресу: адрес, городской адрес, какие-либо недостатки (дефекты) в том числе такие как, указанные экспертном заключении № 9100 от 21.01.2023 в отношении объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ПУТ-2/8 от 17.06.2019 (л.д. 28-64);

При наличии недостатков (дефектов), определить имелись ли они в период составления передаточного акта от 18 сентября 2022 г. по Договору участия в долевом строительстве № ПУТ-2/8 от 17.06.2019 (с указанием перечня недостатков (дефектов), имеющихся на данную дату);

Определить характер указанных недостатков (производственные (строительные), эксплуатационные) и причину их возникновения;

Определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) на дату проведения экспертизы.

Проведение экспертизы поручить экспертам Обществу с ограниченной ответственности «Инсайт» (адрес, пом. X/ ком. 1-4, 7-14; тел.:телефон-3).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела.

В соответствии с ГПК РФ, поручить эксперту известить стороны и лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения экспертизы с целью обеспечения присутствия сторон при проведении экспертизы.

Обязать Кудряшова Александра Сергеевича обеспечить доступ экспертов, представителей ответчика, на время осмотра в квартиру № 244, расположенную по адресу: адрес, городской адрес.

Оплату экспертизы возложить на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково»».

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее месяца со дня поступления материалов в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, предусматривающей, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по настоящему делу - приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья