Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года гор. Москва

77RS0005-02-2023-003200-11

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3650/23 по иску Федеральной таможенной службы (ФТС России) к фио, фио о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФТС России обратилась в суд с иском к фио, фио о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 12.12.2022 г. по уголовному делу № 1–79/2022, вступившему в законную силу 23.12.2022 г., фио, фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 01.10.2018 г. ФТС была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Из указанного приговора следует, что в результате неправомерных действий фио и фио были похищены бюджетные денежные средства в особо крупном размере, являющиеся разницей между ценой государственных контрактов и фактическими затратами, понесенными при оказании услуг по государственным контрактам. Размер причиненного фио и фио ущерба установлен в приговоре и составляет в общей сумме сумма На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков фио, фио, денежные средства в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере сумма

Представитель истца ФТС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие не представила.

Судом постановлено настоящее решение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 12.12.2022 г. по уголовному делу № 1–79/2022, вступившим в законную силу 23.12.2022 г., фио, фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 50–64).

Постановлением руководителя следственной группы – заместителя руководителя Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ капитаном юстиции фио от 01.10.2018 г. ФТС России признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 95 - 98).

Из приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 12.12.2022 г. по уголовному делу № 1–79/2022 следует, что в результате неправомерных действий фио и фио были похищены бюджетные денежные средства в особо крупном размере, являющиеся разницей между ценой государственных контрактов и фактическими затратами, понесенными при оказании услуг по государственным контрактам. Размер причиненного фио и фио ущерба установлен в приговоре и составляет в общей сумме сумма (л.д. 53).

Согласно записи акта о перемене имени № 160239770001200099006 от 07.02.2023 г. фио, паспортные данные, сменила фамилию фио на фамилию фио (л.д. 86).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст. 15).

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Данные положения корреспондируют положениям статьи 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

При разрешении данного спора судом установлено, что совместными действиями ответчиков, квалифицированными как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, был причинен ущерб.

Факт причинения ущерба в размере сумма в результате совершенного преступления установлен приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 12.12.2022 г. по уголовному делу № 1–79/2022, вступившим в законную силу 23.12.2022 г., которым фио, фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Данный ущерб подтвержден в том числе оценочной экономической судебной экспертизой, согласно которой общее не правомерное завышение стоимости Госконтрактов (госконтракт от 06.06.2014 г. № 017, сумма превышающая расходы составила -сумма; госконтракт от 27.03.2015 г. № 046, сумма превышающая расходы составила -сумма; госконтракт от 28.12.2015 г. № 046, сумма превышающая расходы составила - сумма; госконтракт от 07.02.2016 г. № 052 сумма превышающая расходы составила - сумма; общая сумма над фактическими расходами по госконтрактам составила- сумма

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с фио, фио в солидарном порядке в бюджет г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной таможенной службы (ФТС России) к фио, фио о возмещении материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с фио, фио в пользу бюджета Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ФТС России) возмещение материального вреда, причиненного преступлением в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с фио, фио государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.