Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 13-0185/2023 | Головинский районный суд

Герб РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

22 марта 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Плющенко Александра Ивановича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2187/22,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-2187/22 исковые требования адрес Банк» к Момровой (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору №К00-810-Ф1/0185/16 от 12.12.2016 удовлетворены частично, с Момровой (фио) А.В. в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 декабря 2021 года в сумме сумма, пени в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, а также постановлено взыскивать с Момровой (фио) А.В. в пользу адрес Банк» проценты, исчисляемые на сумму основного долга сумма из расчета 25% годовых, начиная с 14 декабря 2021 года и до даты погашения долга.

22 ноября 2022 года Апелляционным определением Московского городского суда решение Головинского районного суда от 30 марта 2022 года оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Плющенко А.И. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу №2-2187/22 правопреемником по тем основаниям, что решением Арбитражного суда адрес №А40-121511/17-123-164Б от 23.08.2017 адрес Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является ГК «АСВ». 27.12.2022 между акционерами банка заключено Акционерное соглашение о распределении между акционерами имущества адрес Банк», оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами. В соответствии с приложением №1 к Акционерному соглашению и актом приема-передачи №7 от 28.12.2022 адрес Банк» передал, а Плющенко А.И. принял, в частности, право требования к Петуховой А.В. по кредитному договору №К00-810-Ф1/0185/16 от 12.12.2016

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление Плющенко А.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи переменяя лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В подтверждение доводов Плющенко А.И. в материалы дела представлена копия акционерного соглашения с приложением №1 к Акционерному соглашению и актом приема-передачи №7 от 28.12.2022 из которых усматривается, что адрес Банк» передал, а Плющенко А.И. принял право требования к Петуховой А.В. по кредитному договору №К00-810-Ф1/0185/16 от 12.12.2016.

Таким образом, судом установлен факт правопреемства, а потому в силу ст. 44 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление Плющенко А.И. о замене взыскателя по гражданскому делу №2-2187/22 адрес Банк» на его правопреемника Плющенко А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену стороны Акционерного общества «Айви Банк» на его правопреемника Плющенко Александра Ивановича по гражданскому делу №2-2187/22 по иску Акционерного общества «Айви Банк» к Момровой (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через подачу частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

 

 

22 марта 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Плющенко Александра Ивановича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2187/22.

 

Судебное заседание открыто.

В судебное заседание не явились:

Заявитель и заинтересованные лица

 

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права разъяснены.

 

Обсуждается вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Докладывается заявление.

Оглашаются письменные материалы дела.

Суд удаляется для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено, срок, и порядок обжалования разъяснены.

 

Судебное заседание закрыто.

Протокол судебного заседания изготовлен 22 марта 2023 года.

 

 

Судья:

 

Помощник судьи:

 

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск