Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0333/2023 | Головинский районный суд

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3207/2024

в суде первой инстанции № 2а-333/2023

УИД 77RS0005-02-2023-003147-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Платан», действующего по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 04 июля 2023 г. по административному делу №2а-333/23 по административному исковому заявлению ООО «ПЛАТАН» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес Устинову Р.В., Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПЛАТАН» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес Устинову Р.В., Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указал, что решением Головинского районного суда адрес по делу №2-1990/14, удовлетворены исковые требования адрес к Хохряковой (Кудрявцевой) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов за направление искового заявления в суд. Определением Головинского районного суда адрес от 10.11.2017 года по указанному делу произведена замена взыскателя адрес на его правопреемника – ООО «ПЛАТАН». 03.05.2018 года в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №029939198, выданный Головинским районным судом адрес на основании решения суда адрес по делу №2-1990/14. Данный исполнительный документ был получен Головинским ОСП ГУФССП России по адрес, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако до настоящего времени в адрес административного истца никаких сведений об исполнении решения суда не поступило. Таким образом, административный истец просит суд:- признать неправомерным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес Устинова Р.В., в части непринятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №029939198, выданному в отношении Хохряковой (Кудрявцевой) Н.В.;- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес Устинова Р.В. возбудить исполнительное производство в отношении Хохряковой (Кудрявцевой) Н.В.;- в случае установления факта утраты исполнительного документа, обязать должностных лиц территориального отдела службы судебных приставов обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Решением Головинского районного суда адрес от 04 июля 2023 г. в удовлетворении требований отказано.

Представителем административного истца подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела Головинским районным судом адрес 21.07.2014 года выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №029939198 на основании решения Головинского районного суда адрес по делу №2-1990/2014 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Кудрявцевой (Хохряковой) фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Головинского районного суда адрес от 10.11.2017 года по гражданскому делу №2-1990/2014 произведена замена взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – ООО «ПЛАТАН».

Согласно административному иску, 03.05.2018 года административным истцом в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по адрес направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №029939198 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, который получен отделом 16.05.2018 года, однако до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не поступило.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, указав об отсутствии доказательств подтверждения направления исполнительного документа в адрес службы приставов, не усмотрев в действиях административного ответчика нарушений закона.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Из представленной по запросу суда справки Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, следует, что согласно электронной базы АИС Головинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительный документ в отношении должника Хохряковой (Кудрявцевой) Н.В. – исполнительный лист серии ВС №029939198, в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес не поступал.

Судом первой инстанции верно указано, что представленный административным истцом отчет об отслеживании почтового отправления не свидетельствует бесспорно о том, что данным почтовым отправлением направлялись заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, поскольку реестр и опись соответствующих вложений не представлены.

При этом судом первой инстанции учтено, что поскольку отрицательные факты не доказываются, то доказательство получения и передачи исполнительного документа в ОСП, должно быть представлено истцом. Вместе с тем, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Положениями ст.430 ГПК РФ установлено, что, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно пункту 2.3.4. Положения утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 года N 455 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерности выводов суда первой инстанции, неправильной оценке доказательств, судебной коллегий отклоняется, поскольку опровергается представленными доказательствами,

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 04 июля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 03 апреля 2024 г.

Председательствующий судья:

Судьи: