Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио № 12-940/2023

77MS0073-01-2023-000519-15

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Брайченко Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №73 адрес от 28.02.2023, которым должностное лицо - генеральный директор ООО «Современные станочные технологии» Брайченко Тарас Витальевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 адрес от 28.02.2023 должностное лицо - генеральный директор ООО «Современные станочные технологии» Брайченко Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с отсрочкой исполнения наказания до трех месяцев.

В настоящей жалобе Брайченко Т.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, необходимость применения положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанное правонарушение совершено впервые.

Брайченко Т.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший Куфман И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, воспользовался своим правом на рассмотрение дела с участием представителя.

Представитель потерпевшего фио в судебное заседание явился, против рассмотрения жалобы при данной явке не возражал, просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, указывая на отсутствие оснований для применения и положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, выслушав представителя потерпевшего, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются ГК РФ и Законом № 14-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ определено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом № 14-ФЗ и уставом общества.

Участие в общем собрании является способом, доступным участнику общества с ограниченной ответственностью, для реализации права на участие в управлении обществом посредством решения вопросов, относящихся к компетенции данного органа управления.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. При этом все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в статье 36 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела 01.04.2022 в 00 ч. 01 м. по адресу: адрес, оф. 208А, генеральный директор ООО «Современные станочные технологии» Брайченко Т.В. совершил уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в нарушение ст. 34, ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - генерального директора ООО «Современные станочные технологии» Брайченко Т.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2023, где изложено событие правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что с 15.07.2002 Брайченко Т.В. является руководителем ООО «Современные станочные технологии», фио, Куфман И.В. учредителями данного юридического лица; заявлением представителя потерпевшего фио от 11.11.2022, поданным в ГУ Банк России по ЦФО о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого в том числе следует, что в нарушение ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО «Современные станочные технологии» уклонилось от созыва общего собрания участников по итогам деятельности за 2021 г.; копией устава ООО «Современные станочные технологии», утвержденного внеочередным общим собранием участников (протокол № 6 от 13.06.2007), согласно пункту 9.1. которого общество проводит очередное общее собрание участников один раз в полгода; запросом, направленным в адрес ООО «Современные станочные технологии», о предоставлении информации относительно проведения очередного общего собрания участников общества по итогам деятельности за 2021 г.; ответом ЦБ РФ от 10.01.2023 на обращение фио о передаче полученных документов уполномоченному должностному лицу Банка России для рассмотрения в отношении общества и его должностного лица в соответствии с нормами КоАП РФ и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины должностного лица Брайченко Т.В. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Брайченко Т.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, в их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Мотивы, по которым мировым судьей отвергнуты одни доказательства, и приняты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте и сомнений не вызывают. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить генерального директора ООО «Современные станочные технологии» Брайченко Т.В. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Довод жалобы о возможности применения к данному делу об административном правонарушении положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названных нормах Кодекса.

Вопреки указанному доводу жалобы, в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем деле отсутствует, в связи с чем правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние генерального директора ООО «Современные станочные технологии» Брайченко Т.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств, совершенного противоправного деяния, в виде штрафа в минимальном размере.

Порядок рассмотрения дела и срок давности привлечения привлекаемого должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и лишены правовых оснований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №73 адрес от 28.02.2023, которым должностное лицо - генеральный директор ООО «Современные станочные технологии» Брайченко Тарас Витальевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с отсрочкой исполнения наказания до трех месяцев оставить без изменения, жалобу Брайченко Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева