Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио № 12-969/2023

77MS0066-01-2023-000239-62

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 10 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «КИНОСФЕРА» генерального директора фио на постановление мирового судьи судебного участка №75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 31.01.2023, которым ООО «КИНОСФЕРА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 31.01.2023 ООО «КИНОСФЕРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 58 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе законный представитель ООО «КИНОСФЕРА» фио просит об отмене названного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; о нарушении требований ч. 3.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку поводом к возбуждению дела послужила документарная проверка; чрезмерную суровость назначенного наказания; вывод о назначении наказания в виде административного штрафа сделан мировым судьей без учета положений ст.4.1.1 и 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и принципа презумпции невиновности; в материалах дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения; демонстрация аудиовизуального произведения осуществлялась бесплатно, для привлечения зрительского интереса.

ООО «КИНОСФЕРА» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, явку законного представителя, защитника не обеспечило.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом, или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 22.08.1996 №126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» осуществление на адрес проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения, устанавливающего, в частности, способ использования фильма, не допускается, за исключением показа по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению фильма, созданного для такого показа, и показа на проводимом на адрес международном кинофестивале фильма, ввезенного из-за рубежа для данного показа, а также некоммерческого показа музеями, выставочными залами, домами и дворцами культуры, клубами, парками культуры и отдыха, библиотеками, архивами, научными организациями или образовательными организациями перешедших в общественное достояние фильмов, созданных на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации.

Не требуется получение прокатного удостоверения в случае показа фильмов исключительно в культурно-просветительских целях в рамках осуществления уставной деятельности музеями, выставочными залами или образовательными организациями, реализующими основные и дополнительные образовательные программы, а также в случае показа фильмов зарубежного производства на межгосударственных мероприятиях, проводимых в рамках культурного обмена между Российской Федерацией и иностранным государством.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996 №126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» показ фильма - публичная демонстрация фильма, осуществляемая в кинозале, по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и другими техническими способами, а демонстратор фильма - физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма.

Осуществление на адрес проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.11.2022 в 21 час. 05 мин. ООО «КИНОСФЕРА» по адресу: адрес, пом. XXII, ком. 7А., в кинотеатре «Киносфера Москва» осуществило платный публичный показ фильма «Черный Адам» без прокатного удостоверения на фильм, в то время как такое удостоверение требовалось в соответствии с федеральным законом, нарушив требования ст. 5.1 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации».

Действия ООО «КИНОСФЕРА» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «КИНОСФЕРА» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.12.2022., который в соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «КИНОСФЕРА» как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; копией письма заместителя директора Департамента государственной охраны культурного наследия фио от 08.12.2022 №23815-12-02 в адрес руководителя Управления Минкультуры России по ЦФО фио о направлении обращений Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии с приложением билетов и информации о выявленных нарушениях демонстраторами фильмов; копией письма руководителя Аналитического департамента Фонда фио Мироновой о направлении информации о выявленном нарушении демонстратором фильмов ООО «КИНОСФЕРА» ст.5.1 ФЗ от 22.08.1996 г.№126-ФЗ; распечаткой сведений о проданном билете на сеанс фильма в кинотеатре «Киносфера Москва» стоимостью сумма на сеанс фио предсеанс.обсл. & Вижу»; копией электронного билета на сеанс фильма фио предсеанс.обсл. & Вижу» дата 05.11.2022 в 21 час. 05 мин.; детализацией по билетам сеанса 05.11.2022, кассовым чеком, согласно которым в 20 час. 20 мин. продан билет стоимостью сумма на сеанс в кинотеатре «Киносфера Москва»; сведениями из реестра прокатных удостоверений фильмов, согласно которым сведений о наличии прокатного удостоверения на фильм «Черный Адам» не содержится; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «КИНОСФЕРА» и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «КИНОСФЕРА» в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава и события правонарушения, поскольку согласно бланку строгой отчетности № 59 от 05.11.2022 была осуществлена продажа кинобилета на аудиовизуальное произведение «Вижу», прокатное удостоверение 211000122, сведений об иных произведениях и видеоматериалах документ не содержит, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе сведениями о билете, снимком афиши кинотеатра, из которых следует, что 05.11.2022 в 21 час. 05 мин. ООО «КИНОСФЕРА» по адресу: адрес, пом. XXII, ком. 7А., в кинотеатре «Киносфера Москва» осуществило платный публичный показ фильма «Черный Адам», не имея прокатного удостоверения.

Положения Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» предусматривают, что осуществление на адрес показа фильма без прокатного удостоверения возможно в случае показа по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению фильма, созданного для такого показа, и показа на проводимом на адрес международном кинофестивале фильма, ввезенного из-за рубежа для данного показа, а также некоммерческого показа музеями, выставочными залами, домами и дворцами культуры, клубами, парками культуры и отдыха, библиотеками, архивами, научными организациями или образовательными организациями перешедших в общественное достояние фильмов, созданных на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае необходимость получения прокатного удостоверения имелась.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «КИНОСФЕРА» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в частности, требований ст. 5.1 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», с учетом наличия возможности у ООО «КИНОСФЕРА» для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Доводы жалобы, о том, что в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «КИНОСФЕРА» без участия законного представителя или защитника при отсутствии данных об их надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, не нашел своего подтверждения.

Из имеющихся в деле об административном правонарушении материалов следует, что 21.12.2022 в адрес ООО «КИНОСФЕРА» направлялось телеграмма о явке в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях 26.12.2022 в 11 час. 30 мин., которая была вручена представителю юридического лица (л.д. 14). 23.12.2022 генеральным директором ООО «КИНОСФЕРА» в адрес Управления Минкультуры России по ЦФО было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, что подтверждает факт извещения ООО «КИНОСФЕРА» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и несостоятельности доводов жалобы в данной части.

Доводы настоящей жалобы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении со ссылкой на положения ч. 3.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела могут быть поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В данном случае поводом к возбуждению дела было поступившее письмо заместителя директора Департамента государственной охраны культурного наследия фио от 08.12.2022 о направлении обращений Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии с приложением билетов и информации о выявленных нарушениях демонстраторами фильмов, что соответствует положениям ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отношении ООО «КИНОСФЕРА» проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не проводилась.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализ взаимосвязанных положений и , 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела, вопреки позиции автора жалобы, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «КИНОСФЕРА» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «КИНОСФЕРА» к установленному законодательством порядку проката фильма и (или) показа фильма.

Равным образом не имеется оснований для применения положений 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку согласно примечанию к ст. 14.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, что в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяет применить правила настоящей статьи при назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, социальной значимости охраняемых общественных отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, а равным образом для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 31.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «КИНОСФЕРА» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «КИНОСФЕРА» фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева