Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-958/23

77RS0005-02-2023-003143-85

РЕШЕНИЕ

адрес 06 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Жаглина Михаила Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жаглина Михаила Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес, - на постановление № 0355431010122122201004790 старшего контролера ГКУ «АМПП» фио от 22 декабря 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 09 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010122122201004790 старшего контролера ГКУ «АМПП» фио от 22 декабря 2022 года Жаглин М.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 09 января 2023 года жалоба Жаглина М.А. оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Жаглин М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент рассматриваемых событий автомобиль находился в пользовании у другого лица, так как 11 декабря 2022 года он был продан в АО «Рольф».

Опрошенный судом заявитель жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, поскольку в 2017 году он купил автомобиль в АО «Рольф», и затем в декабре 2022 года сдал её обратно в счёт приобретения новой, сведения о чём имеются в ПТС. 16 декабря 2022 года ему звонил уже новый собственник автомобиля, и задавал вопросы по её состоянию. После 11 декабря 2022 года Жаглин М.А. указанным автомобилем не управлял.

Исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, опросив заявителя, суд находит обжалуемое постановление должностного лица ГКУ «АМПП» и решение по жлобе подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Вывод должностного лица ГКУ «АМПП» о виновности Жаглина М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, основан на фотоматериале, полученном с применением специального технического средства – АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2135, свидетельство о поверке № С-МА/31118744, действительного по 19 января 2023 года.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия Жаглина М.А. по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Исходя из положений ст., , , КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Шкода Октавия», г.р.з. Е 455 КК 777, в пользовании иного лица, были представлены договор купли-продажи транспортного средства от Жаглина М.А. в АО «Рольф» от 11 декабря 2022 года с актом приёма-передачи автомобиля; копия ПТС на автомобиль «Шкода Октавия», г.р.з. Е 455 КК 777, в котором указывается, что по договору купли-продажи от 11 декабря 2022 года право собственности перешло к АО «Рольф»; справка из РЭО ГИБДД УМВД России по г.адрес о снятии с учёта транспортного средства 20 декабря 2022 года на основании вышеуказанного договора купли-продажи в течение 10 дней. Кроме того, согласно общедоступной базе данных ГИБДД, она содержит аналогичную по период регистрации информацию.

Приведённые выше данные позволяют утверждать, что 16 декабря 2022 года автомобилем «Шкода Октавия», г.р.з. Е 455 КК 777, управляло иное лицо, но не Жаглин М.А.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Жаглина М.А., и решение по жалобе, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Жаглина М.А. - удовлетворить.

Постановление № 0355431010122122201004790 старшего контролера ГКУ «АМПП» фио от 22 декабря 2022 года о привлечении Жаглина Михаила Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 09 января 2023 года – отменить.

Производство по делу в отношении Жаглина М.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Жаглина Михаила Александровича.

Приложение: копия решения на 5-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова