Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 мая 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-003166-16

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/23 по иску Нестеровой Аллы Серафимовны к Камболову Виталию Вектемуровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Камболову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины.

Ответчик Камболов В.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика направил в адрес суда ходатайство о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд адрес – Алания.

Представитель истца Нестеровой А.С. по доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, не возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд адрес РСО-Алания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной в адрес суда копии паспорта ответчика, Камболов В.В. с 20 сентября 2022 года зарегистрирован по адресу: адрес – Алания, адрес.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика Камболова В.В. по адресу: РСО-Алания, адрес не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда адрес, учитывая, что на момент подачи иска ответчик также не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд адрес РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2891/23 по иску Нестеровой Аллы Серафимовны к Камболову Виталию Вектемуровичу о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Советский районный суд адрес РСО-Алания для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко