Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

УИД 77RS0005-02-2023-003095-35

Судья: фио

Дело № 33-10149/2024

№ 2-2827/2023- 1 инст.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ДАРС-Реновация» по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Майфетова Сергея Анатольевича к ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ» о взыскании убытков по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ» (ИНН 7706453478) в пользу Майфетова Сергея Анатольевича (паспортные данные......) денежные средства в счет устранения стоимости выявленных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ» (ИНН 7706453478) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к ООО «ДАРС-Реновация» о взыскании убытков по договору подряда на ремонт квартиры № ВДН-1-17-4-201, заключенному 21 июля 2020 г. между Майфетовым С.А. и ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» (в настоящее время ООО «ДАРС-Реновация»), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости устранения выявленных дефектов в размере сумма, неустойку за период с 13.03.2022 г. по 13.06.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от цены иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просил представитель ответчика ООО «ДАРС-Реновация» по доверенности Кривов М.Б. по доводам поданной апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «ДАРС-Реновация» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, просила принять отказ от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель истца Майфетова С.А. по доверенности Юшков А.Е. в заседание судебной коллегии явился, не возражал против принятия отказа представителя ответчика от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив заявление представителя ответчика ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ» по доверенности фио, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,3 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, т.к. в соответствии с ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является волеизъявлением представителя ответчика ООО «ДАРС-Реновация» по доверенности фио, заявлен добровольно, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ответчика ООО «ДАРС-Реновация» по доверенности фио от апелляционной жалобы решение Головинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года.

Таким образом, в силу ч ГПК РФ, производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ДАРС-Реновация» по доверенности фио подлежит прекращению.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь 6, 328, 29 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ответчика ООО «ДАРС-Реновация» в лице представителя доверенности Матаевой фио от апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года.

Производство по апелляционной жалобе ответчика ООО «ДАРС-Реновация» по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: