Мотивированное решение

Дело № 02-2878/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-003089-53

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Юшкова А.Е., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/23 по иску Джаббарова Рустама Джаббаровича к ООО «Дарс-Реновация» о взыскании убытков по договору подряда, защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Джаббаров Р.Д. обратился в суд с иском к ООО «Дарс-Реновация» о взыскании убытков по договору подряда, защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 30 июля 2020г. между Джаббаровым Рустамом Джаббаровичем и ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» был заключен договор подряда на ремонт квартиры № ВДН-1-17-5-202 далее по тексту «Договор».

Согласно п. 1.1 Договора подрядчик принимает на себя обязательства в установленный срок своими силами выполнить из собственных материалов и оборудования для заказчика работы по ремонту и отделке трехкомнатной квартиры Заказчика площадью 82,30 кв.м., расположенной по адресу: адрес, номер квартиры 202 в соответствии с условиями настоящего Договора, Спецификацией.

Общая стоимость работ и материалов составила сумма Ремонт был полностью оплачен истцом.

08 апреля 2022 года истцом принимались работы по Договору. В ходе приемки работ были обнаружены множественные недостатки. Перечень недостатков был зафиксирован н передан истцом ответчику для дальнейшего их устранения. Однако, недостатки устранены не были. Истцом обнаружено, что ремонт квартиры выполнен некачественно, обнаруженные на приемке работ недостатки не устранены.

Истец обратился в ООО «СтройПрофЭксперт» для проведения независимой строительно-технической выявлению дефектов и несоответствия требованиям действующей экспертизы по нормативно технической документации.

07 февраля 2023г. в адрес ответчика экспертной компанией было выслано извещение (телеграмма) о проведении независимой строительно-технической экспертизы.

11 февраля 2023 г. ООО «СтройПрофЭксперт» была проведена экспертиза недостатков квартиры.

22 февраля 2023 г. изготовлено Заключение специалиста № 051/СТЭ-23. В соответствии с указанным заключением стоимость устранения выявленных дефектов в квартире 213, расположенной по адресу: Москва, адрес, составляет (773 548, 95+273 561,77) = сумма

Согласно уточненным исковым требованиям, по результатам проведения судебной экспертизы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца составляет сумма

04.03.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно возместить убытки, выразившиеся в расходах, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Претензия была получена ответчиком 10.03.2023 г., однако, ответа на претензию истец не получил.

До настоящего времени истцу со стороны ответчика убытки не возмещены.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимость устранения выявленных дефектов в размере сумма

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 23.03.2023г. по 02.11.2023г. в размере сумма

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца услуги представителя в размере сумма.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями п.6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300 «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50% от цены иска.

Представитель истца по доверенности Юшков А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно со ст. в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2020г. между Джаббаровым Рустамом Джаббаровичем и ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» был заключен договор подряда на ремонт квартиры № ВДН-1-17-5-202.

Общая стоимость работ и материалов составила сумма, ремонт был полностью оплачен истцом.

07 февраля 2023 г. в адрес ответчика экспертной компанией было выслано извещение (телеграмма) о проведении независимой строительно-технической экспертизы.

11 февраля 2023 г. ООО «СтройПрофЭксперт» была проведена экспертиза недостатков квартиры.

До настоящего времени истцу со стороны ответчика убытки не возмещены.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, заявив ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 20.07.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по договору подряда на ремонт квартиры № ВДН-1-17-5-202 от 30 июля 2020 года в квартире, расположенной по адресу: адрес условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

2) В случае несоответствия, какова причина и давность образования выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес?

3) B случае несоответствия качества выполненных работ и выявления недостатков, какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) при производстве ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Стройзем», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Стройзем»:

1. Качество выполненных работ по договору подряда на ремонт квартиры № ВДН- 1-17-5-202 от 30 июля 2020 года в квартире, расположенной по адресу: адрес условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов не соответствует.

По результатам натурного осмотра квартиры № 213, расположенной по адресу: адрес выявлены следующие строительные недостатки:

- многочисленные дефекты межкомнатных дверных блоков: зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм, лицевые поверхности дверных блоков имеют заусенцы, трещины, механические повреждения; отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2мм;

- отклонения ширины шва облицовочной плитки в коридоре (часть пола), в кухне (пол), в санузлах (пол, стены) превышают ±0,5мм; неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2мм; неровности плоскости облицовки пола (при контроле двухметровой рейкой), более 4мм; уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1мм;

- отклонения поверхности покрытия полов в коридоре (часть пола), в комнатах от плоскости превышают 2 мм; поверхности покрытия имеют волны, вздутия, приподнятые кромки;

- окрашенные стены в коридоре, в комнатах имеют зазор между рейкой и плоскостью более 3 мм, также имеются царапины, вкрапления на стенах, неровности шпаклёвочного слоя.

2. Причиной образования выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Соответственно все выявленные недостатки появились в период выполнения работ.

3. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет: 742 538 (сумма прописью).

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебного эксперта, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком условия договора подряда исполнены ненадлежащим образом. ремонт в объекте недвижимости выполнены не качественно, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных дефектов в размере сумма

Также, по результатам судебной экспертизы экспертами сделаны выводы о возмещении стоимости работ и материалов по демонтажу и замене полов из ламинат-покрытия, полов из керамических плиток типа керамогранит, облицовки стен из керамических плиток, в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Обязанность по возврату товара ненадлежащего качества при удовлетворении требований потребителя предусмотрена Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей» (абзац 6 пункта 1 статьи 18 Закона) и пунктом 3 ст. 503 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истца следует обязать возвратить ООО «Дарс-Реновация» ламинат-паркет половой, половую керамическую плитку типа керамогранит, стеновую керамическую плитку.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 23.03.2023г. по 02.11.2023г. в размере сумма

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истца, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по проведению досудебного исследования в сумме сумма (70,91% от первоначально заявленных исковых требований).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению, основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Джаббарова Рустама Джаббаровича к ООО «Дарс-Реновация» о взыскании убытков по договору подряда, защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дарс-Реновация» в пользу Джаббарова Рустама Джаббаровича стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по проведению досудебного заключения в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Джаббарова Рустама Джаббаровича – отказать.

Обязать Джаббарова Рустама Джаббаровича возвратить ООО «Дарс-Реновация» ламинат-паркет половой, половую керамическую плитку типа керамогранит, стеновую керамическую плитку.

Взыскать с ООО «Дарс-Реновация» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск