Приговор

дело № 1-247/23

77RS0005-02-2022-012196-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Дородникова Павла Сергеевича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 1503 от 24 марта 2023 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 145 от 24 апреля 2023 года, выданный МКА «Ермаков и партнеры»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дородникова Павла Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, студента 4 курса МГТУ им. Баумана, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дородников П.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так он, с целью криминального обогащения, путем незаконного возмездного сбыта наркотических средств, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), в неустановленное время, но не позднее 23 часов 15 минут 05 мая 2022 года, на территории адрес, точное время и место не установлено, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном совершении незаконного, возмездного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. В целях реализации совместного преступного умысла он (Дородников П.С.), совместно с неустановленным лицом, разработал план совершения указанного преступления, распределили роли, определив способ совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере – посредством тайниковых закладок, обеспечивающий ему (Дородникову П.С.) и неустановленному соучастнику скрытность их преступных действий как от посторонних лиц, так и от сотрудников правоохранительных органов.

Согласно распределению ролей, в его (фио) обязанности входило: получение от неустановленного лица неустановленного количества наркотического средства для последующего сбыта, приискание места и осуществление тайниковых закладок, фотографирование места закладки и отправление фотографии неустановленному соучастнику.

Его (фио) неустановленному соучастнику отводилась роль в приискании наркотического средства, передача его для осуществления закладки ему (Дородникову П.С.), получение от него информации о месте закладки и последующего сбыта наркотического средства посредством сети «Интернет».

В целях реализации указанного преступного плана, действуя во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 15 минут 05 мая 2022 года, неустановленный соучастник, согласно своей роли, для последующего незаконного сбыта, путем тайниковой закладки, оставил в неустановленном следствием месте вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общая первоначальная масса которого не установлена, но не менее 50,07г., соответственно, о чем сообщил ему (Дородникову П.С.). В свою очередь он (Дородников П.С.), действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли, в целях последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел, забрав из тайниковой закладки, хранил при себе вещество общей массой 50,07г, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Однако, он (Дородников П.С.), действующий согласованно с неустановленным следствием соучастником, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от них обстоятельствам, так как 06 мая 2022 года в 02 часа 10 минут он (Дородников П.С.), следуя в качестве пассажира на автомобиле марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, был остановлен и задержан сотрудниками полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, д. 33, корп. 1, и осуществил сброс находившегося при нем (Дородникове П.С.) указанного свертка с веществом общей массой 50,07г, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) на коврик на полу перед задним правым пассажирским сидением салона указанного автомобиля, где в тот же день, то есть 06 мая 2022 года, в период времени с 03 часов 22 минут по 03 часа 54 минуты, сверток с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта № 1254 от 23 мая 2022 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержащий наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, (Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 с изменениями и дополнениями), общей массой 50,07г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", составляет крупный размер, был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, а именно: с коврика на полу перед задним правым пассажирским сидением салона автомобиля марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС.

Подсудимый Дородников П.С. виновным себя фактически признал полностью, и показал, что на сбыт наркотических средств согласился в связи с финансовыми затруднениями из-за потери работы при необходимости оплачивать обучение в ВУЗе. В апреле 2022 года он стал искать работу, и Телеграмм-канале увидел объявление о наборе курьеров, речь шла о перевозке лекарственных препаратов, которые не продаются в розничных аптеках. Перед получением первой партии, Дородников П.С. выполнял тестовые задания, фотографируя места возможных «закладок» лекарств, которые отправлял также через сеть Телеграмм неизвестном лицу, с которым контактировал от имени интернет-магазина. Затем он перечислил денежные средства в залог первой партии, и 06 мая 2022 года в ночное время забрал по указанию неустановленного лица закладку в лесу в адрес. После этого Дородников П.С. развернул свёрток и увидел там кристалообразное вещество, которое упаковал обратно, и решил с этим разобраться дома, поскольку у него возникли подозрения в том, что оно не является лекарственным препаратом, а является запрещённым веществом. Затем, чтобы доехать до дома, он вызвал такси, в котором сел на заднее сидение. По пути водителя остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Испугавшись возможных последствий, Дородников П.С. сбросил свёрток на пол в салоне машины. Затем сотрудником ДПС ему был задан вопрос о принадлежности свёртка, и подсудимый не отрицал, то он принадлежит ему, а также цель его хранения для последующего сбыта, за что подсудимый планировал получить сумма. В содеянном глубоко раскаивается. Просит строго его не наказывать.

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России. 06 мая 2022 года, он заступил на службу и по служебному заданию от УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и в составе экипажа ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в 02 часа 10 минут находился на СВХ по адресу: адрес, когда им для проверки документов было остановлено транспортное средство: автомобиль марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС. Водитель указанного автомобиля, который являлся автомобилем с маркировкой такси, предоставил документы на имя фио, паспортные данные, данные документы оказались в порядке и соответствовали всем необходимым требованиям. Также в салоне указанного автомобиля такси на заднем правом пассажирском сидении находился пассажир - молодой человек. Далее фио подошел к задней правой двери указанного автомобиля, открыл ее, и попросил указанного молодого человека предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что данный молодой человек ответил, что паспорта гражданина РФ у него при себе нет, и сообщил, что его зовут Дородников Павел Сергеевич, при этом, поведение указанного молодого человека вызвало у свидетеля подозрение, так как он заметно нервничал и суетливо себя вел, а также на полу у его ног у сидения, на котором он сидел, фио заметил полиэтиленовый сверток. Далее свидетелем незамедлительно указанная информация была сообщена в дежурную часть ОМВД России по адрес, и по указанному адресу: адрес (СВХ), была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия: автомобиля марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС. фио в рапорте о задержании фио указан адрес его задержания: адрес, что является ошибочным, так как верный адрес: адрес (л.д. 91-92, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он состоит на службе в ОМВД России по адрес в должности следователя. 06 мая 2022 года им в составе следственно – оперативной группы, был осуществлен выезд по адресу: адрес (СВХ), где произведен осмотр места происшествия, а именно: автомобиля марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС. Данный осмотр производился фио с участием пассажира данного автомобиля фио, водителя данного автомобиля фио, специалиста ЭКЦ, кинолога со служебной собакой, и в присутствии двух понятых. В ходе производства указанного осмотра места происшествия по адресу: адрес (СВХ), а именно: автомобиля марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, на его полу у заднего правого пассажирского сидения был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с изолентой серого цвета, с гранулированным веществом, который был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями и пояснительными надписями, оклеены скотчем, а также фио составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний к протоколу не поступило (л.д. 93-94, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает водителем в «Яндекс такси», и осуществляет перевозку пассажиров на автомобиле марки марка автомобиля Веста», г.р.з. Т 143 ЕХ 797, без официального трудоустройства. 05 мая 2022 года, в ночное время, точнее не помнит, но после 23 часов 00 минут, фио находился в адрес, где по пути домой принял заказ. Приехав на заказ по адресу: адрес, к нему в автомобиль на заднее правое пассажирское сидение сел молодой человек, и сказал, чтобы он отвез его по адресу: адрес. При въезде в адрес в районе адрес на съезде с СВХ, автомобиль фио остановили сотрудники ДПС, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили документы, удостоверяющие личность свидетеля, и документы на автомобиль, что он и сделал. Далее сотрудники ДПС подошли к сидящему на заднем сидении молодому человеку, и попросили его также предъявить документы, удостоверяющие личность, на что молодой человек стал нервничать, затем сотрудники полиции попросили его выйти из автомобиля. Затем ими был вызван наряд полиции и СОГ, как пояснили сотрудники полиции, для производства осмотра его автомобиля. Затем прибывшим сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки марка автомобиля Веста», г.р.з. Т 143 ЕХ 797, в присутствии фио, двух приглашенных понятых, и пассажира его такси, на полу у заднего правого пассажирского сидения был обнаружен и изъят полимерный сверток с неизвестным веществом, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний к протоколу не поступило. Также свидетель фио сообщал, что указанного свертка в его автомобиле ранее не было, так как он закончил смену и собирался ехать домой, а перед этим осмотрел салон автомобиля на предмет забытых вещей (л.д. 41-43, 48-50, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 06 мая 2022 года в ночное время, он следовал на автомобиле по СВХ адрес, когда в районе дома 33, корп. 1 по адрес его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, который проводился сотрудником полиции с участием фио и фио, других сотрудников полиции и второго понятого мужчины. Данный осмотр места происшествия проводился по адресу: адрес. Осматривался автомобиль марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС. Перед началом досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Также фио и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права, обязанности и ответственность, они были предупреждены о применении фотоаппарата. В ходе указанного осмотра места происшествия - автомобиля марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, сотрудником полиции на полу у заднего правого пассажирского сидения были обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с изолентой серого цвета, с гранулированным веществом, который упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями и пояснительными надписями, оклеенный скотчем, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний к протоколу не поступило.

Также фио принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина, представившего Дородниковым П.С. У проезжей части СВХ, напротив дома 33 по адрес, сотрудником полиции был проведен личный досмотр задержанного, полные анкетные данные которого внесены в протокол личного досмотра. Перед началом досмотра фио и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудником полиции Дородникову П.С. также были разъяснены права. После чего сотрудником полиции задержанному был задан вопрос, о том имеются ли при нем вещи или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также добытые преступным путем. Затем сотрудником полиции, был произведен личный досмотр фио, и в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе золотистого цвета, который принадлежал ему. О производстве личного досмотра фио сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, и он был подписан всеми участвующими лицами (л.д. 108-110, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по содержанию вышеприведённым показаниям свидетеля фио, об обстоятельствах осмотра автомобиля такси, на котором передвигался Дородников П.С., и изъятии на полу полимерного свёртка с содержимым, а также личного досмотра задержанного, при котором находился мобильный телефон марки «Айфон», о чём составлялись соответствующие протоколы, в которых фио ставил свои подписи, не имея замечаний по их содержанию (л.д. 111-113, том 1);

- показаниями свидетеля Гебенова Д.-И.Х., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он состоит на службе в ОУР ОМВД России по адрес в должности оперуполномоченного. 07 мая 2022 года по адресу: адрес, в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 55 минут, им был проведен обыск в жилище задержанного фио на основании постановления следователя от 06.05.2022 года, присутствии двух понятых мужского пола и с участием фио Перед началом обыска всем участвующим лицам Гебеновым Д.-И.Х. были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Понятым также до начала обыска свидетелем были разъяснены их права, обязанности и ответственность, также участвующие лица предупреждены о применении фотокамеры мобильного телефона марки «Айфон 11про», после чего предъявлено постановление следователя о производстве обыска от 06 мая 2022 года и предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту и предметы, добытые преступным путем. Затем фио добровольно выданы компьютерная мышь марки Эппл, компьютерная клавиатура марки Эппл, клавиатура и мышь белого цвета, ноутбук марки «HP», моноблок марки Эппл, зарядный шнур для моноблока, зарядный шнур черного цвета, о чём Гебеновым Д.-И.Х. составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, и он был подписан всеми участвующими лицами, изъятое не упаковывалось, не опечатывалось (л.д. 127-128, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 07 мая 2022 года на улице к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, и, предъявив документы, удостоверяющие личность, попросил присутствовать в качестве понятого при проведении обыска в квартире. Он согласился, и проследовал с сотрудником полиции по адресу: адрес, где сотрудником полиции, в присутствии фио и второго понятого мужчины был проведен обыск в жилище. Перед началом обыска всем участвующим лицам сотрудникам полиции были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обыска, также участвующие лица предупреждены о применении фотокамеры мобильного телефона марки «Айфон». После чего сотрудником полиции девушке, находящейся в указанной квартире, которая представилась фио, было предъявлено постановление следователя о производстве обыска от 06 мая 2022 года, и предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту и предметы, добытые преступным путем. Затем фио добровольно выданы ноутбук, моноблок, зарядные шнуры, компьютерный мыши и клавиатуры, точный список, перечень, марки и наименования которых сотрудником полиции внесены в протокол обыска. О производстве обыска сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, и он был подписан всеми участвующими лицами, изъятое не упаковывалось, не опечатывалось (л.д. 136-137, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля фио приведёнными выше, который также принимал участие при проведении обыска в жилище фио, в присутствии которого проживающей в квартире фио была выдана оргтехника, перечень которой приведён в составленном по его результатам протоколе обыска, в котором свидетель поставил свою подпись удостоверив правильность его содержания (л.д. 138-139, том 1).

Виновность подсудимого фио также подтверждается собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, о том, что 05.06.2022 года с участием фио, фио, специалиста ЭКЦ и кинолога со служебной собакой, а также в присутствии двух понятых, был осмотрен салон автомобиля марки марка автомобиля Веста», г.р.з. Т 143 ЕХ 797, припаркованного по адресу: адрес (СВХ), в ходе которого на его полу у заднего правого пассажирского сидения, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с изолентой серого цвета, с гранулированным веществом внутри (л.д. 5-7, 12-15);

- протоколом личного досмотра фио по адресу: адрес, напротив д. 33, проезжая часть СВХ, где у последнего был изъят мобильный телефон марки «Айфон 11 Про» IMEI 1: 353836100021294, IMEI 2: 353836100140870 (л.д. 16, том 1);

- справкой об исследовании № 12/14-1368 от 06.05.2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес о том, что вещество массой 50,07г, изъятое по адресу: адрес (СВХ), в ходе осмотра автомобиля марки марка автомобиля Веста», г.р.з. Т 143 СХ 797, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) (л.д. 27, том 1);

- протоколом обыска в жилище фио 07.05.2022 года по адресу: адрес, были изъяты: компьютерная мышь «Эппл», компьютерная клавиатура «Эппл», ноутбук «НР», моноблок «Эппл», зарядный шнур для моноблока «Эппл», компьютерная мышь, компьютерная клавиатура, компьютерный шнур, с приложением фототаблицы (л.д. 68-83, том 1);

- протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами: мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра фио; двух компьютерных мышей, двух компьютерных клавиатур, ноутбуку, моноблока, двух зарядных шнура, изъятых в ходе производства обыска 07.05.2022 года по адресу: адрес; дисков к экспертизам №№ 1666, 1667 от 17.08.2022 года по уголовному делу №12201450132000278, с приложением фототаблицы.

Согласно осмотра объектом осмотра являются: бумажный конверт белого цвета с биркой с надписью «1 мобильный телефон марки «Айфон 11» к экспертизе № 1666 от 17.08.22 г.» с оттиском печати синего цвета «ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес», при вскрытии конверта внутри находится мобильный телефон «Айфон Про 11», в литом корпусе золотистого цвета; бумажный пакет зеленого цвета с биркой с надписью «1 моноблок, компьютерная мышь, компьютерная клавиатура, компьютерный шнур» к экспертизе № 1667 от 17.08.22 г.» с оттиском печати синего цвета «ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес», при вскрытии пакета внутри находится моноблок «Эйпл», в литом корпусе серебристого цвета. На лицевой стороне имеется сенсорный экран, под ним расположены – динамики и логотип «яблоко». На тыльной стороне расположены – динамики, разъемы для кабелей; компьютерная мышь «Эйпл», в пластиковом корпусе белого цвета; компьютерная клавиатура «Эйпл» в пластиковом корпусе белого цвета, зарядный шнур для моноблока белого цвета. Объектом осмотра также являлись: матерчатая сумка зеленого цвета с биркой с надписью «ноутбук «НР», компьютерная мышь, компьютерная клавиатура, зарядный шнур» к экспертизе № 1667 от 17.08.22 г.» с оттиском печати синего цвета «ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес», при вскрытии сумки внутри находится ноутбук «НР», в литом корпусе серебристого цвета; компьютерная мышь в пластиковом корпусе белого цвета; компьютерная клавиатура в пластиковом корпусе белого цвета, зарядный шнур для ноутбука черного цвета.

Объектом осмотра являлись: бумажный конверт белого цвета с биркой с надписью «диск, к экспертизам №№ 1666, 1667 от 17.08.22 г.» с оттиском печати синего цвета «ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес», при вскрытии конверта внутри находится внешний диск WD (ВиДи), в металлической корпусе с одной стороны и пластиковом корпусе черного цвета с другой стороны. Для просмотра содержания диск помещен в дисковод монитора компьютера «НР». При просмотре информации на диске установлено: на диске имеется папка «Приложение № 1», при ее открытии имеются две папки «1666» и «1667», при открытии каждой из папок внутри находятся файлы «1», «2», «3», «4», «5», при открытии каждого из файлов внутри имеются фото общим весом не менее 500 Гб. Кроме различной информации, не представляющей оперативный интерес, имеются фото с изображением различных локаций, таких как подъезды, мусорокамеры, кусты, деревья, шахты лифтов, подоконники, лестничные площадки, заборы на улице, углы домов, на всех указанных фото имеются пометки в виде стрелок желтого цвета, а также на части фото имеются в верхней части координаты, также имеются фото с изображением свертков с неустановленным веществом. В том числе в указанных папках имеются файлы со скриншотами переписок следующего содержания: «…выбери район и вес…» (л.д. 140-142, 143-167, 168-169 том 1);

- заключением эксперта № 1254 от 23.05.2022 года, согласно которого, вещество массой 50,06г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (СВХ), и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня, наркотические средства (л.д. 173-177, том 1);

- признанным вещественным доказательством вещества массой 50,07г, являющееся наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) (л.д. 179-180 том 1);

- заключением эксперта № 1666 от 17.08.2022 года, согласно которого, в памяти мобильного телефона «iPhone», модели «11 Pro» IMEI 1: 353836100021294, IMEI 2: 353836100140870 имеются фото, видео, текстовые, графические файлы, которые были скопированы в каталог «мт», и записаны на один НЖМД «Western Digital», s/n: WCAV56296632. В памяти мобильного телефона «iPhone», модели «11 Pro» IMEI 1: 353836100021294, IMEI 2: 353836100140870 имеется электронная переписка, которая была скопирована в каталог «мт» в файл-отчет с именем «переписка.xisx», и записана на один НЖМД «Western Digital», s/n: WCAV56296632 (л.д. 191-194, том 1);

- заключением эксперта № 1667 от 17.08.2022 года, согласно которого, на накопителях информации представленных на исследование ноутбука «НР» и моноблока «Apple» имеются фото, видео, текстовые, графические файлы. Вся ранее отобранная информация помещена в каталог «1667» и записана на один НЖМД «Western Digital», s/n: WCAV56296632. На накопителе информации представленного на исследование ноутбука «НР», электронной переписки не обнаружено. На накопителе информации представленного на исследование моноблока «Apple» имеется электронная переписка с помощью программного обеспечения «iMessage». Электронная переписка была помещена в каталог «мб», подкаталог «переписка» и записана на один НЖМД «Western Digital», s/n: WCAV56296632 (л.д. 200-204, том 1).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину фио в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они подпадают под признак незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, так как количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой сумма, является, согласно Списку I разделов Наркотические средства и Психотропные вещества перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённому Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером, на что указано при проведении химической экспертизы (л.д. 173-177, том 1).

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют те обстоятельства, что он, приобретя запрещённое для свободного гражданского оборота вещество в крупном размере, являющееся наркотическим средством - метадоном (фенадон, долофин), незаконно хранил его при себе для последующей реализации. Всё обнаруженное наркотическое средство предназначались исключительно для передачи неустановленным лицам, а не для личного употребления Дородниковым П.С., что не отрицалось самим подсудимым, а также на зависимость и употребление аналогичного по виду наркотического средства не указывалось при проведении судебно-психиатрической экспертизы Дородникову П.С. (л.д. 184-185, том 1).

То обстоятельство, что свои преступные намерения подсудимый не смог довести до конца, связано с тем, что он был задержан при их транспортировке в автомобиле такси сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего вызванной на место следственно-оперативной группой ОМВД России по адрес вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено в салоне автомобиля на заднем сидении, где находился Дородников П.С., сбросивший свёрток с запрещённым веществом при возникновении опасности. В связи с этим, обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств было вменено Дородникову П.С. обоснованно.

Квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору однозначно следовал из характера действий подсудимого, которые носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели с неустановленным следствием лицом, посредством которого Дородниковым П.С. получалось наркотическое средство для дальнейшей реализации, который указал на место нахождения «закладки», и которому он отправлял фотографии участков местности в рамках достигнутой договорённости о готовящихся местах сбыта наркотиков, и которому он должен был отправлять фото будущих «закладок».

Признак совершения Дородниковым П.С. преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», обоснован как показаниями самого подсудимого, который указывал, что связывался с неустановленным лицом через указанный контакт интернет-магазина, где должны были быть реализованы наркотические средства, в связи с чем, суд соглашается с указанным предложенным квалифицирующим признаком.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фио по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые не отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, а также при даче показаний в суде, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены оглашением показаний сотрудника ДПС фио, принимавшего участие в задержании подсудимого и следователя фио, проводившего осмотр автомобиля с г.р.з. Т 143 ЕХ 797; показаниями понятых фио и фио, участвующих при осмотре места происшествия с участием водителя такси фио, также опрошенного на стадии расследования; сотрудника полиции Гебенова Д.-И.Х. и понятых фио и фио, которые участвовали при осмотре квартиры по месту фактического проживания подсудимого; а также исследованными письменными протоколами следственных действий, свидетельствующих о покушении фио на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы подсудимого фио о том, что заблуждался относительно характера получаемого вещества, предполагая, что должен будет перевозить лекарственные препараты, суд находит надуманными, данными с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку обстоятельства, якобы, трудоустройства его на работу курьером не были оформлены документально, общение велось только через сеть интернет. Кроме того, условия «работы» были связаны с необходимостью фотографировать места оставления «закладок», в чём практиковался Дородников П.С., отсылая многочисленные фото со стрелочками мест их нахождения неустановленному соучастнику. Более того, за «лекарством» подсудимый поехал в ночное время в лесную полосу, и получены им были из «закладки» вещества, помещённые в полиэтиленовый пакет, а не фабричную упаковку.

В ходе предварительного расследования по делу Дородникову П.С. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1360 от 14 июня 2022 года, согласно выводам которой, Дородников П.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, Дородников П.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, как не страдающий психическим расстройством Дородников П.С. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Дородников П.С. не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости Дородников П.С. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, Дородников П.С. не нуждается (л.д. 184-185, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает, что по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за оконченное преступление санкция предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

При этом, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных и (или) УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, и указание на применение ст. 64 УК РФ в этом случае не требуется.

При решении вопроса о назначении наказания Дородникову П.С. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, давая с самого начала изобличающие себя показания на стадии предварительного расследования, способствуя расследованию и раскрытию преступления, что суд, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание; на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту фактического проживания и постоянной регистрации не состоит; по фактического проживания жалоб на него не поступало, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно. Подсудимый на момент задержания являлся студентом ВУЗа, за период обучения в лицее имел многочисленные благодарности и грамоты, занимался благотворительностью, в детском возрасте потерял родителей и воспитывался родителями отца. Кроме того, оказывал материальную помощь и заботу бабушке, являющейся пенсионером и имеющей хронические заболевания, сам перенёс инфекционное заболевание, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в своей совокупности также признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио, и здоровье его близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая роль подсудимого в составе группы лиц, а также характер, вид и вес изъятого наркотического средства, суд не находит оснований для применения к Дородникову П.С. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, а равно и положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления Дородниковым П.С., степень его общественной опасности, возраст подсудимого, при наличии вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, совершенного Дородниковым П.С., на тяжкое.

С учётом изменения категории преступления, совершенного Дородниковым П.С. на тяжкое, суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, учитывая имущественное положение подсудимого, а также с учётом фактического отсутствия возможности получения им заработной платы или иного дохода после вынесения решения по делу, суд считает возможным не назначать Дородникову П.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей Дородникову П.С., в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с 06 мая 2022 года, поскольку по подозрению в совершении преступления подсудимый был задержан 06 мая 2022 года в 20 часов 00 минут, когда был составлен протокол о его задержании (л.д. 34-37, том 1).

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио, и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, за исключением наркотического средства метадона (фенадона, долофина), распоряжение которым следует осуществлять в рамках выделенного уголовного дела № 42201450132000556 в отношении неустановленного лица постановлением от 11 мая 2022 года (л.д. 133-134, том 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дородникова Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с особой тяжести на тяжкую.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания Дородникову П.С. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дородникову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Дородникову П.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 06 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 06 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество массой сумма, остаточным весом сумма, являющееся наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), сданное в камеру хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (квитанция № 1591 от 22 июня 2022 года) оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу № 42201450132000556, возбужденному по факту сбыта Дородникову П.С. наркотического средства;

- мобильный телефон марки «Айфон 11 Про» IMEI 1: 353836100021294, IMEI 2: 353836100140870; компьютерную мышь «Эппл»; компьютерную клавиатура «Эппл»; ноутбук «НР»; моноблок «Эппл»; зарядный шнур для моноблока «Эппл»; компьютерную мышь; компьютерную клавиатуру; компьютерный шнур; диск WD (ВиДи), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – возвратить по принадлежности собственнику Дородникову П.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: