Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0234/2023 | Головинский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3208/2024
в суде 1 инстанции № 2а-234/2023
УИД 77RS0005-02-2023-002960-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 05 июля 2023 г. по административному делу № 2а-234/23 по административному исковому заявлению Елисеева Андрея Владимировича к исполняющему обязанности Славянского межрайонного прокурора адрес фио, Славянской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании незаконными решения, действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения ходов,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Елисеев А.В. обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности Славянского межрайонного прокурора адрес фио, Славянской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконными решения, действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указал, что административным истцом, на основании соглашения от 05.07.2017 № 66 об оказании юридической помощи и дополнительного соглашения от 21.07.2021г. к указанному соглашению, осуществляется, в качестве адвоката, защита прав, свобод и законных интересов гражданина фио 01 марта 2023 г. административным истцом через портал государственных услуг РФ отправлен и.о. Славянского межрайонного прокурора адрес фио адвокатский запрос № 93 (23043) от 01.03.2023 г. о предоставлении копии постановления заместителя Славянского межрайонного прокурора адрес об отмене постановления уполномоченного дознавателя УУП ГУУП и ПДН ПП ОМВД России по адрес фио от 07.11.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес под № 18299 от 28.11.2022 г. По результатам рассмотрения данного адвокатского запроса заместителем Славянского межрайонного прокурора адрес фио административному истцу направлен 06.03.2023 г. ответ, содержащий следующую информацию: - о рассмотрении обращения административного истца о предоставлении копий процессуальных решений по материалам проверки КУСП № 18299 от 28.11.2022 г.; - о сроках и месте хранения материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, установленным приказом МВД России от 30.06.2012 г. № 655; - об отсутствии у прокурора обязанности ознакомления с находящимися в производстве делами и материалами; - о нахождении процессуальных документов, указанных в обращении административного истца, в материалах доследственной проверки находящемся в ОМВД России по адрес; - о праве административного истца обжаловать принятое прокурором решение вышестоящему прокурору или в суд. Истец полагает, что обращение рассмотрено с нарушением установленных требований, поскольку административными ответчиками фактически не были предоставлены административному истцу документы, запрошенные путем направления адвокатского запроса, что нарушает права административного истца. Административный истец просил, признать незаконным: - решение и действия (бездействие) Межрайонного прокурора Краснодарского непредставлении административному истцу копии документа, запрошенного им путем направления адвокатского запроса от 01.03.2023 № 93 (23043); - рассмотрение адвокатского запроса административного истца от 01.03.2023 № 93 (23043) в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45; - не указание в ответе административных ответчиков на адвокатский запрос административного истца от 01.03.2023 № 93 (23043) исходящих даты и индекса (регистрационного номера) письма административных ответчиков, в котором дан указанный ответ, а также регистрационного номера и исходящей даты входящего (поступившего) инициативного документа (адвокатского запроса), на который дается ответ; - обязать Славянского межрайонного прокурора адрес (лицо, исполняющее его обязанности) предоставить административному истцу заверенную надлежащим образом копию постановления заместителя Славянского межрайонного прокурора адрес об отмене постановления уполномоченного дознавателя УУП ГУУП и ПДН ПП (адрес) ОМВД России по адрес фио от 07.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес под № 18299 от 28.11.2022.
Решением Головинского районного суда адрес от 05 июля 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.
Представитель административного ответчика – прокурор фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Статьей 5 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).
Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
В соответствии с пунктом 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В суде первой инстанции в ходе рассмотрения установлено, что административным истцом Елисеев А.В. осуществляется в качестве адвоката, защита прав, свобод и законных интересов гражданина фио
01 марта 2023 г. административным истцом в адрес и.о. Славянского межрайонного прокурора адрес фио отправлен адвокатский запрос № 93 (23043) от 01.03.2023 о предоставлении копии постановления заместителя Славянского межрайонного прокурора адрес об отмене постановления уполномоченного дознавателя УУП ГУУП и ПДН ПП (адрес) ОМВД России по адрес фио от 07.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес под № 18299 от 28.11.2022.
По результатам рассмотрения данного адвокатского запроса заместителем Славянского межрайонного прокурора адрес фио административному истцу направлен 06.03.2023 г. ответ о рассмотрении обращения административного истца.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что обращение рассмотрено, о результатах рассмотрения заявитель уведомлен, порядок и сроки разрешения обращений соблюдены. Довод истца о нарушении его прав в связи с не направлением ему процессуальных документов судом первой инстанции отклонен как не соответствующий положениям закона.
Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.
При этом судебная коллегия по административным делам в части доводов административного истца о несогласии с действиями ответчика по рассмотрению обращений, не направлении документов, полагает необходимым указать, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. В соответствии с предоставленными полномочиями прокурором осуществляется надзор за исполнением законов органами предварительного следствия независимо от их ведомственной принадлежности. При этом положениями закона не предусмотрена обязанность прокурора направлять процессуальные документы, вынесенные по результатам проверок, за исключением проверок, проведенных при рассмотрении жалоб граждан и организаций в порядке ст.124 УПК РФ.
Таким образом, органы прокуратуры в силу закона самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответ на адвокатский запрос фио дан Славянской межрайонной прокуратурой 06.03.2023 (за исх. № 198ж-2022/20030043/OH298-23), нарушений установленного срока рассмотрения обращения не допущено. В ответе содержится разъяснение порядка ознакомления с материалами доследственной проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП № 18299 от 28.11.2022, в том числе с процессуальным документом, вынесенным надзирающим прокурором.
Вопреки доводам административного истца запрошенное адвокатом постановление заместителя Славянского межрайонного прокурора об отмене постановления уполномоченного дознавателя УУП ГУУП УП и ПДН ПП (адрес) ОМВД России по адрес фио от 07.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес под № 18299 28.11.2022, вынесено не по результатам рассмотрения заявления фио, действующего в интересах фио, (поступившего в межрайонную прокуратуру 10.02.2023, регистрационный номер ВО-146-23-20030043), а при непосредственном осуществлении прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, в связи с чем нарушений административным ответчиком положений закона не допущено.
Доводы административного истца о несоблюдении порядка оформления ответа на адвокатский запрос судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные нарушения не нарушают прав административного истца, поскольку не указание исходящей даты номера входящего (поступившего) документа (адвокатского запроса), на который дается ответ, не свидетельствуют о незаконном бездействии органов прокуратуры и ее должностных лиц.
При таких данных, судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает, что суд первой инстанции применительно к статье 227 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления; решение суда является законным с учетом установленных фактических обстоятельств административного дела и норм закона, регулирующих рассматриваемые публичные правоотношения. Правовые основания для иной оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решением Головинского районного суда адрес от 05 июля 2023 по оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 03 апреля 2024 г.
Председательствующий судья
Судьи
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3208/2024
в суде 1 инстанции № 2а-234/2023
УИД 77RS0005-02-2023-002960-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 05 июля 2023 г. по административному делу № 2а-234/23 по административному исковому заявлению Елисеева Андрея Владимировича к исполняющему обязанности Славянского межрайонного прокурора адрес фио, Славянской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании незаконными решения, действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения ходов,
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решением Головинского районного суда адрес от 05 июля 2023 по оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи