Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-014188-11

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката Кобзевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2777/23 по иску Жаровой Тамары Ивановны к фио фио о признании преимущественного права на получение наследственной доли, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жарова Т.И. обратилась в суд с иском к фио о признании преимущественного права на получение наследственной доли, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что 17 февраля 2022 года скончался фио, приходившийся истцу сыном. Ответчик является супругой наследодателя. Истец и ответчик приняли наследство путем подачи заявления нотариусу.

Дочь наследодателя от наследства отказалась в пользу истца, иных наследников первой очереди у него не было. 

После его смерти фио открылось наследство, в состав которого вошли: 

- квартира, площадью 41,2 м2, расположенной на третьем этаже, по адресу, адрес 77:09:0001019:6261;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, адрес, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка» в районе адрес, уч. 5, к/н 69:10:0262801:5;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации, расположенное по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка» в районе адрес, уч. 5, к/н 69:10:0206801:48. 

- 1/2 доля в праве собственности на вновь построенный жилой дом площадью 80 кв.м. по адресу: адрес, с/адрес, СНТ. «Калинка» в районе адрес, уч. 5;

- гараж, площадью 17,4 м2, расположенный по адресу: адрес, адрес, помещение I м/м 53А, к/н 77:09:0001010:2373;

- машиноместо, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: адрес, место 5-91;

- колесный трактор ЮМЗ-6АЛ, 1984 года выпуска;

- автоприцеп модели 81024, 1995 года выпуска;

- автомобиль марка автомобиля, 2000 года выпуска;

- марка автомобиля, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

- автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска;

- мотоцикл ҮАМАНА XJR1200, 1996 года выпуска.

Таким образом, с учетом отказа дочери наследодателя от наследства в пользу истца, истцу принадлежит по наследству 2/3 доли наследственного имущества, ответчику - 1/3 доля наследственного имущества. 

В состав наследства, таким образом, входят доли в праве на неделимые вещи, а именно квартиру, машиноместо, гараж и автомобили.

Истец имеет преимущественное право на получение наследственного имущества в виде квартиры, поскольку она проживала в этом жилом помещении совместно с наследодателем ко дню открытия наследства, проживает в нем в настоящее время и не имеет иного жилого помещения.

В то же время ответчик не обладал совместно с наследодателем правом собственности на указанную квартиру, не пользовался и не пользуется ею, имеет иное жилое помещение на праве собственности.

Также истец пользовалась автомобилем марка автомобиля, машиноместом, ответчик же не пользовалась этим имуществом.

В то же время ответчик пользуется земельным участком с домом и строениями, входящим в состав наследства, единолично, а также трактором, прицепом для обработки земли и оказания услуг жителям поселка. У истца нет интереса в использовании этого имущества. 

Что касается упомянутых выше мотоцикла YAMAHA XJR1200, 1996 года выпуска и трактора ЮМЗ-6АЛ, 1984 года выпуска, нотариус отказался выдать свидетельства о праве на наследство в отношении этого имущества, т.к. не представлены договоры купли-продажи.

По мнению истца, поскольку указанное имущество (мотоцикл и трактор) более 10 лет назад переданы наследодателю вместе с соответствующими документами и находились в его владении, пользовании и распоряжении (что подтверждает передачу) истец полагает, что в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) это имущество входит в наследственную массу и принадлежит на праве собственности наследникам. 

По мнению истца, ей подлежит передаче наследственное имущество с преимущественным правом с выплатой ответчику соответствующей компенсации.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску (том № 2 л.д. 65-67) просит суд:

1. Признать за истцом Жаровой Тамарой Ивановной право собственности на квартиру по адресу: адрес, с одновременным прекращением права собственности ответчика Гайса Светланы Анатольевны на 1/3 долю квартиры. 

2. Признать за ответчиком фио фио право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, с одновременным прекращением права собственности истца на 2/3 долю указанного имущества; 

3. Признать за ответчиком фио фио право собственности в порядке компенсации на машиноместо, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу, адрес, место 5-91 с одновременным прекращением права собственности истца на 2/3 долю указанного имущества; 

4. Признать право собственности ответчика в порядке компенсации на земельный участок, адрес, расположенный по адресу, адрес, с/адрес, СНТ «Калинка» в районе адрес, уч. 5, с одновременным прекращением права собственности истца на 1/3 долю указанного имущества; 

5. Признать за ответчиком фио фио право собственности в порядке компенсации на жилой дом, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу, адрес, с/адрес, СНТ. «Калинка» в районе адрес, уч. 5, с одновременным прекращением права собственности истца на 1/3 долю указанного имущества; 

6. Признать за ответчиком фио фио право собственности в порядке компенсации на земельный участок, адрес, расположенный по 1 адресу, адрес, с/адрес, СНТ. «Калинка» в районе адрес, уч. 5, с одновременным прекращением права собственности истца на 1/3 долю указанного имущества; 

7. Признать за ответчиком фио фио право собственности в порядке компенсации на гараж, площадью 17,4 м2, расположенный по адресу, адрес, адрес м/м53 А, с одновременным прекращением права собственности истца на 2/3 доли указанного имущества; 

8. Признать за ответчиком фио фио право собственности в порядке компенсации на автомобиль марка автомобиля, 2000 года выпуска с одновременным прекращением права собственности истца на 2/3 долю указанного имущества; 

9. Признать за ответчиком фио фио право собственности в порядке компенсации на автомобиль марка автомобиля, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с одновременным прекращением права собственности истца на 2/3 долю указанного имущества; 

10. Признать за ответчиком фио фио право собственности в порядке компенсации на мотоцикл ҮАМАНА XJR1200, 1996 года выпуска, одновременным прекращением права собственности истца на 2/3 долю указанного имущества; 

11. Признать за ответчиком фио фио право собственности в порядке компенсации на машиноместо, площадью 18 м.кв., расположенное по адресу, адрес, место 5-91 с одновременным прекращением права собственности истца на 2/3 долю указанного имущества; 

12. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма. 

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Отсутствие в разделе V Гражданского кодекса РФ каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставления иного имущества.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 февраля 2022 года умер наследодатель фио, приходившийся истцу сыном, ответчику супругом. Истец и ответчик приняли наследство путем подачи заявления нотариусу. Дочь наследодателя от наследства отказалась в пользу истца, иных наследников первой очереди у него не было. 

После его смерти фио открылось наследство, в состав которого вошли: 

- квартира, площадью 41,2 м2, расположенной на третьем этаже, по адресу, адрес 77:09:0001019:6261 (согласно отчету об оценке № 08-10/23 ООО «Моком» стоимость 1/3 доли ответчика составляет сумма);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, адрес, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка» в районе адрес, уч. 5, к/н 69:10:0262801:5 (стоимостью по заключению специалиста № З-215-08/сумма, 1/3 доли – сумма);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации, расположенное по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка» в районе адрес, уч. 5, к/н 69:10:0206801:48 (стоимостью по выписке ЕГРН в размере 1/3 доли – сумма);

- 1/2 доля в праве собственности на вновь построенный жилой дом площадью 80 кв.м. по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка» в районе адрес, уч. 5 (стоимостью по заключению специалиста № З-215-08/2022 – сумма, 1/3 доли – сумма);

- гараж, площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, помещение I м/м 53А, к/н 77:09:0001010:2373 (стоимостью по заключению специалиста № З-215-08/2022 – сумма, 1/3 доли – сумма, 2/3 доли – сумма);

- машиноместо, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: адрес, место 5-91 (стоимостью по заключению специалиста № З-215-08/2022 – сумма, 2/3 доли – сумма);

- колесный трактор ЮМЗ-6АЛ, 1984 года выпуска ((стоимостью по заключению специалиста № З-215-08/2022 – сумма, 1/3 доли – сумма);

- автоприцеп модели 81024, 1995 года выпуска ((стоимостью по заключению специалиста № З-215-08/2022 – сумма, 2/3 доли – сумма);

- автомобиль марка автомобиля, 2000 года выпуска (стоимостью по заключению специалиста № З-215-08/2022 – сумма, 2/3 доли – сумма);

- марка автомобиля, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код (стоимостью по заключению специалиста № З-215-08/2022 – сумма, 2/3 доли – сумма);

- автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска (стоимостью по заключению специалиста № З-215-08/2022 – сумма, 2/3 доли – сумма);

- мотоцикл ҮАМАНА XJR1200, 1996 года выпуска (стоимостью по заключению специалиста № З-215-08/2022 – сумма, 1/3 доли – сумма, 2/3 – 220 000);

Согласно материалам наследственного дела № 59/2022, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство:

- в отношении квартиры по адресу: адрес (1/3 доли ответчику, 2/3 доли истцу);

- в отношении земельного участка, адрес, расположенный по адресу, адрес, с/адрес, СНТ «Калинка» в районе адрес, уч. 5, к/н 69:10:0262801:5 (1/3 доли истцу, 2/3 доли ответчику);

- в отношении жилого строения без права регистрации, расположенное по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка» в районе адрес, уч. 5, к/н 69:10:0206801:48, (1/3 доли истцу, 2/3 доли ответчику);

- в отношении гаража площадью 17,4 кв.м, по адресу: адрес, адрес, помещение I м/м 53А (2/3 доли истцу, 1/3 доли ответчику);

- в отношении колесного трактора ЮМЗ-6АЛ, 1984 г.в. (2/3 доли истцу), 1/3 доли ответчику);

- в отношении автоприцепа модели 81024, 1995 г.в. (2/3 доли истцу, 1/3 доли ответчику);

- в отношении автомобиля марка автомобиля, 2000 года выпуска (2/3 доли истцу, 1/3 доли ответчику);

- в отношении автомобиля марка автомобиля, 2006 года выпуска (2/3 доли истцу, 1/3 доли ответчику);

- в отношении автомобиля - марка автомобиля, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код (2/3 доли истцу, 1/3 доли ответчику);

В отношении колесного трактора ЮМЗ-6АЛ, 1984 г.в., в отношении мотоцикла ҮАМАНА XJR1200, 1996 года выпуска, в отношении вновь построенного жилого дома площадью 80 кв.м. по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка» в районе адрес, уч. 5, машиноместа площадью 18 кв.м. по адресу: адрес, место 5-91, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По мнению истца, она имеет преимущественное право по наследованию квартиры по адресу: адрес, поскольку владела данной собственностью совместно с наследодателем, ответчик сособственником данной квартиры не являлась; квартира является неделимой вещью, ответчик не имеет существенного интереса в пользовании данной квартирой, истец всегда проживала и продолжает проживать в данной квартире; в отмен на долю в спорной квартире, истец предлагает передать все остальное наследственное имущество в собственность ответчика.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям в полном объеме, указывая, что имеет интерес в 1/3 доле спорной квартиры, намерена или проживать там или продать указанную долю.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Таким образом, доводы о заинтересованности ответчика в использовании спорного имущества правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Кроме того, следует учесть, что истцом в обеспечение предоставления компенсации несоразмерности предоставляемого наследственного имущества по настоящему делу на депозитный счет судебного департамента адрес внесена денежная сумма в размере сумма

Учитывая изложенное требования истца о разделе наследственного имущества в части передачи в единоличную собственность истца квартиры, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о передаче ответчику иного наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком следует признать:

- право собственности на 2/3 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес, адрес, пом. I мм 53 А с одновременным прекращением права собственности Жаровой Тамары Ивановны на 2/3 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес, адрес, пом. I мм 53 А.

- право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка», в районе адрес, уч. 5 с одновременным прекращением права собственности Жаровой Тамары Ивановны на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка», в районе адрес, уч. 5.

- право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка», в районе адрес, уч. 5 с одновременным прекращением права собственности Жаровой Тамары Ивановны на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка», в районе адрес, уч. 5.

- право собственности на 2/3 доли в праве собственности на автомобили марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на 2/3 доли в праве собственности на автомобили марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на 2/3 доли в праве собственности на автомобили марки марка автомобиля, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код с одновременным прекращением права собственности Жаровой Тамары Ивановны на 2/3 доли в праве собственности на автомобили марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на 2/3 доли в праве собственности на автомобили марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на 2/3 доли в праве собственности на автомобили марки марка автомобиля, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В отношении требований по имуществу – автоприцеп модель 81024 идентификационный номер VIN-код, 1995 г.в., регистрационный знак ТС, истцом в уточненном иске, требования не заявлено.

Вместе с тем, отсутствуют основания для передачи права собственности в отношении колесного трактора ЮМЗ-6АЛ, 1984 г.в., в отношении мотоцикла ҮАМАНА XJR1200, 1996 года выпуска, в отношении машиноместа площадью 18 кв.м. по адресу: адрес, место 5-91, а также на вновь построенный жилой дом площадью 80 кв.м. по адресу: адрес, с/адрес, СНТ. «Калинка» в районе адрес, уч. 5, поскольку свидетельства о праве на наследство в отношении данного имущества не выдавались, судебный акт, вступивший в законную силу о признании данного имущества наследственным отсутствует. Кроме того, машиноместо является гаражом «ракушкой», т.е. не является объектом недвижимого имущества.

Доводы истца о том, что в отношении части имущества признается право собственности в силу приобретательской давности, отклоняются судом, поскольку истец правом на обращение с иском о признании прав собственности наследодателя в силу приобретательской давности не обладает, а наследодатель при жизни данным правом не воспользовался.

Таким образом, в пользу истца передано имущество на сумму – сумма (1/3 доли ответчика в спорной квартире).

Так, ответчику передано имущество: земельный участок, адрес, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка» в районе адрес, уч. 5, к/н 69:10:0262801:5 (1/3 доли – сумма); жилое строение без права регистрации, расположенное по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка» в районе адрес, уч. 5, к/н 69:10:0206801:48 (1/3 доли – сумма); гараж, площадью 17,4 кв.м., (2/3 доли – сумма); автомобиль марка автомобиля, 2000 г.в. (2/3 доли – сумма); марка автомобиля, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код (2/3 доли – сумма); автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска - 2/3 доли – сумма), вновь построенный жилой дом площадью 80 кв.м. по адресу: адрес, с/адрес, СНТ. «Калинка» в районе адрес, уч. 5 (сумма), всего на общую сумму сумма

При этом, не удовлетворяя требования истца о признании за фио право собственности на вновь построенный жилой дом площадью 80 кв.м. по адресу: адрес, с/адрес, СНТ. «Калинка» в районе адрес, уч. 5, суд полагает возможным включить его стоимость в расчет, поскольку оно находится на земельном участке, право собственности на которое признано за фио

Таким образом, истцу следует выплатить ответчику компенсацию в счет переданного имущества в размере сумма (3 691 000 – 2 052 724).

Ответчиком своего расчета стоимости имущества не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате оценки в сумме сумма, расходы по составлению оценки в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жаровой Тамары Ивановны к фио фио о признании преимущественного права на получение наследственной доли, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Гайса Светланы Анатольевны на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Жаровой Тамарой Ивановной право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио фио право собственности на 2/3 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес, адрес, пом. I мм 53 А с одновременным прекращением права собственности Жаровой Тамары Ивановны на 2/3 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес, адрес, пом. I мм 53 А.

Признать за фио фио право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка», в районе адрес, уч. 5 с одновременным прекращением права собственности Жаровой Тамары Ивановны на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка», в районе адрес, уч. 5.

Признать за фио фио право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка», в районе адрес, уч. 5 (жилое строение без права регистрации, расположенное по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка» в районе адрес, уч. 5, к/н 69:10:0206801:48) с одновременным прекращением права собственности Жаровой Тамары Ивановны на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка», в районе адрес, уч. 5 (жилое строение без права регистрации, расположенное по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Калинка» в районе адрес, уч. 5, к/н 69:10:0206801:48).

Решение является основанием для погашения в едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества и основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в Управлении Росреестра в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Признать за фио фио право собственности на 2/3 доли в праве собственности на автомобили марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на 2/3 доли в праве собственности на автомобили марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на 2/3 доли в праве собственности на автомобили марки марка автомобиля, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с одновременным прекращением права собственности Жаровой Тамары Ивановны на 2/3 доли в праве собственности на автомобили марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на 2/3 доли в праве собственности на автомобили марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на 2/3 доли в праве собственности на автомобили марки марка автомобиля, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Решение является основанием для погашения записи о праве общей долевой собственности на объекты движимого имущества и основанием для внесения записи о регистрации права собственности на объекты движимого имущества в Управлении ГИБДД по субъекту Российской Федерации.

Взыскать с Жаровой Тамары Ивановны в пользу Гайса Светланы Анатольевны денежные средства в счет компенсации причитающейся ей доли в размере сумма, сумма из которых путем их списания со счета Управления судебного Департамента адрес после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гайса Светланы Анатольевны в пользу Жаровой Тамары Ивановны расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате оценки в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по составлению оценки в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Жаровой Тамары Ивановны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2023 года