Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2022-002401-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/23

по иску Дронова Антона Павловича к Дроновой Юлии Александровне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Дроновой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних фио, фио и фио, к Дронову Антону Павловичу о сохранении права пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Дронов А.П. обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право Дроновой Ю.А. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик была вселена в квартиру и зарегистрирована в качестве члена семьи собственника. Поскольку брачные отношения с ответчиком были прекращены, ответчик в добровольном порядке выехала из квартиры, в силу ст. 35 ЖК РФ право пользования ответчика в отношении спорного жилого помещения подлежит прекращению.

Не согласившись с иском Дронова Ю.А., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних фио, фио и фио, предъявила встречный иск, в котором просит сохранить за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. Встречный иск мотивирован тем, что указанная квартира была приобретена в период брака, другого жилья не имеет, материальной возможности обеспечить себя и троих несовершеннолетних детей другим жилым помещением в настоящее время не имеет. Выехала из квартиры вынужденно в связи со сложившимися между ней и Дроновым А.П. неприязненными отношениями.

Решением Головинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14 декабря 2022 года, исковые требования фио удовлетворены, прекращено право Дроновой Ю.А. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу. Впользу Дронова А.П. с Дроновой Ю.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и на оплату государственной пошлины в сумме сумма В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года решение Головинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 года – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Головинский районный суд адрес в ином составе суда.

Определением от 14 марта 2023 года дело принято к производству Головинского районного суда адрес.

Представитель истца и ответчика по встречному иску фио Курбатский О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, указав, что брак между сторонами расторгнут 25 мая 2021 года. Решением Головинского районного суда адрес в 2022 году установлено, что ответчик сняла со счета сумма и купила на имя матери фио квартиру в доме напротив по адресу: адрес, и проживает там до настоящего времени. Доказательств препятствий в пользовании квартирой нет.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Дроновой Ю.А. Блинов А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска фио возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска, указал, что в период брака стороны проживали в спорной квартире до 24 декабря 2020 года. После прекращения семейных отношений уехала в квартиру, которая принадлежит её матери фио Дронова Ю.А. пытается попасть в спорную квартиру, где зарегистрированы дети, но не может, Дронов А.П. препятствует. Дронова Ю.А. требует пользования квартирой до достижения детьми совершеннолетия. Был заключен брачный договор, квартира была зарегистрирована на фио У Дроновой Ю.А. была квартира в адрес в адрес, была еще доля на адрес в адрес до брака. С Дронова А.П. в пользу Дроновой Ю.А. взысканы сумма, на эти деньги отдельное жилье на троих детей и себя она приобрести не может.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в её отсутствие не представила.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает основной иск подлежащим удовлетворению, встречный иск – отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.  4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 09 января 2010 года, от брака имеют троих несовершеннолетних детей : дочь Полину,паспортные данные, сына фио, паспортные данные, дочь Елизавету,паспортные данные.

Решением Головинского районного суда адрес, вынесенным 25 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-101/21, разрешены по существу исковые требования фио к Дроновой Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества и исковые требования Дроновой Ю.А. к Дронову А.П. о признании брачного договора недействительным, расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, уплате алиментов. Указанным решением суда иск фио удовлетворен, с Дроновой Ю.А. в пользу фио взысканы денежные средства в сумме сумма, снятые со счетов ПАО Сбербанк; сумма, снятые со счета в ПАО Банк «ФК Открытие»; сумма, снятые со счета в ПАО «Московский кредитный банк»; сумма, снятые со счета в адрес банк», расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Иск Дроновой Ю.А. удовлетворен частично: брак между сторонами расторгнут, Дронову А.П. и Дроновой Ю.А. указать на право и обязанность отца участвовать в воспитании несовершеннолетних детей; с фио в пользу Дроновой Ю.А. взысканы алименты на содержание детей в размере 1/2 части заработка и ( или) иного дохода плательщика до 23 июня 2031 года, с 24 июня 2031 года – в размере 1/3 части заработка и ( или) иного дохода до 17 апреля 2033 года, с 18 апреля 2033 года в размере 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия фио- 11 мая 2023 года. В удовлетворении остальной части иска Дроновой Ю.А. отказано.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес суда от 25 мая 2021 года установлено, что 25 января 2013 года произведена государственная регистрация права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Принимая во внимание, что Дроновой Ю.А. не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что брачный договор ставит её в неблагоприятное положение, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Дроновой Ю.А. о признании недействительным брачного договора, заключенного 28 мая 2020 года между супругам Дроновым А.П. и Дроновой Ю.А. , не имеется, а поэтому в удовлетворении указанных исковых требований должно быть отказано. Отказано в применении последствий недействительности брачного договора в части раздела как совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес. ( т.1 л.д.26-33).

Таким образом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является индивидуальной собственностью истца фио, о чем Дроновой Ю.А. было стало известно при заключении брачного договора 28 мая 2020 года и, во всяком случае, с момента вступления в законную силу решения суда от 25 мая 2021 года , которым суд отказал в признании брачного договора недействительным и которым суд произвел расторжение брака и взыскание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства с 2013 года истец Дронов А.П., ответчик фио и по рожде6нию фио, паспортные данные, с 2015 года по рождению фио, паспортные данные, с 2017 года фио и с рождения фио, паспортные данные ( т 1, л.д.44).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, в период брака супруги Дронов А.П. и Дронова Ю.А. с несовершеннолетними детьми проживали в квартире по адресу: адрес. 24 декабря 2020 года ответчик собрала все свои вещи и вещи совместных детей и выехала из квартиры в квартиру, приобретенную на имя матери фио и расположенную по адресу: по адресу: адрес, где и проживает по настоящее время.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, свидетельствуют о том, что Дронова Ю.А. совместно с собственником жилого помещения в спорной квартире не проживает и по смыслу ст. 31 ЖК РФ после прекращения брака не может быть отнесена к членам семьи собственника данного жилого помещения, о наличии между сторонами иного соглашения о порядке пользования принадлежащим истцу жилым помещением Дроновой Ю.А. не заявлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств тому не представлено, а потому принимая во внимание положения ст. ст. 30,31 ЖК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отклонения исковых требований фио о прекращении права ответчика пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем исковые требования фио подлежат удовлетворению.

Такое понимание правоотношений прямо вытекает из положений ч.4 статьи 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи, что означает, что бывшие члены собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Нарушений ч.1 статьи 40 Конституции Российской Федерации не имеется, поскольку в данном случает произвольность, так как прекращение права пользования в случае прекращения семейных отношений с собственником прямо предусмотрено законом ( ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 « некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел( постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 08 июня 2010 года № 13-П и определение этого же суда от 03 ноября 2006 года № 455-О).

Разрешая встречные исковые требования Дроновой Ю.А. о сохранении за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, единоличным собственником которой является Дронов А.П. суд учитывает, что Дронова Ю.А. является бывшим супругом собственника помещения, которая в этом жилом помещении не проживает, ранее являлась собственником жилого помещения, которое продала, проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности её матери фио, членом семьи которой является в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, принимает во внимание, что раздел совместной собственности между супругами произведен и собственник помещения Дронов А.П. не является лицом, обязанным обеспечивать бывшую супругу жилым помещением.

Оценивая правоотношения сторон с точки зрения необходимости соблюдать баланс прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений, суд учитывает, что в соответствии со ст. 30,31 адрес право собственности охраняется законом и подлежит защите, в том числе от действий бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с указаниями, содержащимися в кассационном определении от 21 февраля 2023 года, при рассмотрении спора судом исследовано материальное положение истца по встречному иску Дроновой Ю.А. и установлено, что в порядке раздела совместно нажитого имущества Дронова Ю.А. является получателем денежных средств на сумму более сумма, и что Дронова Ю.А. имеет регулярный доход более сумма в месяц, что оценивается судом как очевидно достаточный для обеспечения себя жилым помещением.

Доводы Дроновой Ю.А. о нарушении прав её несовершеннолетних детей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку жилищные права детей на проживание по адресу: адрес, никем не оспариваются и предметом спора не являются. Проживание несовершеннолетних детей с матерью по другому адресу не свидетельствует о нарушении их прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей является место проживания их законных представителей. В данном случае, стороны определили, что после расторжения брака дети остаются проживать с матерью. По достижении совершеннолетия дети самостоятельно будут осуществлять свои жилищные права в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое определено по соглашению родителей их местом жительства.

В силу изложенного, ссылки Дроновой Ю.А. на намерение проживать в спорной квартире по месту жительства детей носят характер злоупотребления правом и согласно ст. 10 ГК РФ не подлежат судебной защите, так как жилищные права несовершеннолетних детей не являются самостоятельным основанием для возникновения жилищных прав родителей.

Показания допрошенных по делу свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку правового значения для данного дела они не имеют, доводов стороны истца не опровергают.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права Дроновой Ю.А. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, заявлены обоснованно, основаны на законе и подлежат удовлетворению, напротив, встречные исковые требования о сохранении права пользования подлежат отклонению, поскольку Дронова Ю.А. в спорной жилом помещении не проживает, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ в качестве основания для сохранения права пользования жилым помещением. При этом суд принимает во внимание заявления Дроновой Ю.А. о наличии конфликтных отношений и невозможности проживания в одном жилом помещении с собственником спорного жилого помещения, что вступает в очевидное противоречие с требованием Дроновой Ю.А. сохранить право пользования, предполагающего не формальное сохранение регистрации по месту жительства, а именно фактическое проживание.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая, что прекращено право Дроновой Ю.А. пользования жилым помещением по адресу: адрес, и в указанном жилом помещении не проживает, в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.6 п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу.

В виду удовлетворения исковых требований фио и отказа во встречном иске, в силу ст. 98,100 ГПК РФ с Дроновой Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы фио на оплату юридических услуг представителя в разумном размере сумма и на оплату государственной пошлины в сумме сумма При этом общий размер судебных расходов составит сумму сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Дронова Антона Павловича удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Дроновой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних фио, фио и фио, к Дронову Антону Павловичу о сохранении права пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи - отказать .

Прекратить право Дроновой Юлии Александровны пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Дроновой Юлии Александровны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с Дроновой Юлии Александровны в пользу Дронова Антона Павловича судебные расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.