Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-932/23

77RS0005-02-2023-003026-48

РЕШЕНИЕ

адрес 24 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Патрикеева Сергея Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810277226904886074 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Р.В. от 20 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277226904886074 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 11 июля 2022 года Патрикеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 11 июля 2022 года, в 12 часов 45 минут, водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 113 ХР 199, Патрикеев С.А., в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, произвёл остановку с последующей стоянкой на проезжей части дороги менее 5 метров до пересечения проезжих частей по адресу: адрес.

Решением командира 3 роты ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Р.В. от 20 июля 2022 года жалоба фио оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решение должностных лиц, Патрикеев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, прекратив производство по делу, мотивируя жалобу тем, что не нарушал требований п. 12.4 ПДД РФ. Из-за неверной трактовки закона он необоснованно был привлечён к ответственности по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, вместо ч.5 ст. 12.19 ч.5 КоАП РФ, которая не предусматривает эвакуацию автомобиля.

Патрикеев С.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явился, и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии заявителя.

Изучив поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба фио удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается, в том числе, остановка запрещается, в том числе, на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Вина Патрикеева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном отношении фио в его присутствии 11 июля 2022 года, основанием к которому послужил протокол о задержании транспортного средства – автомашины марка автомобиля, г.р.з. К 113 ХР 199, с участием двух понятых, в действиях водителя которого имелся состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, а также приобщённым к нему фотоматериалом, подтверждающим факт расположения вышеуказанного автомобиля 11 июля 2022 года в нарушение требований об остановке транспортных средств на пересечении проезжих частей.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, факт остановки транспортного средства в указанном месте заявителем не оспаривается. Как следует из материалов дела, нарушив пункт 12.4 ПДД РФ, водитель осуществил остановку и стоянку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Не зависимости от того, что знак дополнительной информации (табличка) 8.24 "Работает эвакуатор", установленный перед автомобилем, указывал на то, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства, суд полагает, что задержание автомобиля было совершено правомерно в целях восстановления установленной организации дорожного движения на данном участке дороги. Указание на коррупционную составляющую, при признании постановления и решения должностного лица обоснованными, очевидно голословно.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, должностным лицом дана надлежащая оценка собранным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется и заявителем не представлено. Вывод должностного лица о виновности фио в совершении правонарушения соответствует материалам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит одно из следующих решений, в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административная ответственность или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судом установлено, что рассматриваемые события имели место быть 11 июля 2022 года, тогда, как в решении от 20 июля 2022 года указан 2020 год совершения Патрикеевым С.А. правонарушения.

Кроме того, в том же решении в копии, выданной Патрикееву С.А., указана дата его вынесения 20 июля 2022 года, а в материалах, поступивших по запросу суда – 21 июля 2022 года.

Суд расценивает допущенные описки как техническую ошибку, которая не ухудшает положение фио, и не нарушает его право на защиту, в связи с чем, вынесенное должностным лицом решение подлежит изменению в этой части при указании на 2022 год совершения правонарушения и его вынесение 20 июля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Р.В. от 20 июля 2022 года, в отношении Патрикеева Сергея Алексеевича – изменить, указав на совершение правонарушения Патрикеевым С.А. 11 июля 2022 года и дату его вынесения 20 июля 2022 года.

В остальной части решение должностного лица и постановление № 18810277226904886074 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 24 марта 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Патрикеева Сергея Алексеевича.

Приложение: копия решения на 3-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова