Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-934/23

77RS0005-02-2023-003030-36

РЕШЕНИЕ

адрес 24 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Трушина Валерия Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трушина Валерия Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810277226907977338 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение командира роты ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Р.В. от 17 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277226907977338 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 сентября 2022 года Трушин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира роты ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Р.В. от 17 сентября 2022 года жалоба фио оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решение должностных лиц, Трушин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, прекратив производство по делу, мотивируя жалобу тем, что не нарушал требований п. 12.2 ПДД РФ. Автомобиль был припаркован рядом с домом заявителя на дворовой территории на муниципальной стоянке № 937581487, которая не является проезжей частью. Таблички 8.24 «Работает эвакуатор» на данном участке местности не установлено, в связи с чем, эвакуация транспортного средства незаконна.

Опрошенный судом Трушин В.В. в судебном заседании жалобу поддержал, настаивая на её удовлетворении, указав на то, что стоянка возле его места проживания постоянно занята машинами сторонних организаций, что влечёт необходимость оставлять транспортные средства с номерами телефонов под лобовым стеклом для возможности выезда соседних машин.

Изучив поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, суд считает, что жалоба фио удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется и линиями дорожной разметки, с одной из и линиями дорожной разметки или без таковых.

Проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств (п. 1.2 ПДД РФ), а прилегающая территория – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). При этом, движение по прилегающей территории осуществляется также в соответствии с настоящими Правилами.

Вина Трушина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном отношении фио в его присутствии 06 сентября 2022 года, основанием к которому послужил протокол о задержании транспортного средства – автомашины марка автомобиля Тигуан», г.р.з. 5МК3253, с применением фотофиксации, в действиях водителя которого имелся состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, а также приобщённым к нему фотоматериалом, подтверждающим факт расположения вышеуказанного автомобиля 06 сентября 2022 года в 14:12 в нарушение схемы расположения линий дорожной разметки, организовывающих расположение транспортных средств в зоне парковки.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, факт остановки транспортного средства в указанном месте заявителем не оспаривается. Автомобиль очевидно находился на стоянке в нарушение дорожной разметки закрывая съезд на место парковки инвалида, что послужило основанием к его эвакуации на специализированную стоянку.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Согласно фотоматериала по состоянию на 06 сентября 2023 года в районе адреса: адрес, имелся установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", также установлен знак дополнительной информации (табличка) Приложения N 1 к ПДД, который информируют водителей о запрете остановки и стоянки с эвакуацией автомобиля (л.д. 6).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, должностным лицом дана надлежащая оценка собранным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется и заявителем не представлено. Вывод должностного лица о виновности фио в совершении правонарушения соответствует материалам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, и оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277226907977338 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение командира роты ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Р.В. от 17 сентября 2022 года, в отношении Трушина Валерия Викторовича - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 24 марта 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении фио.

Приложение: копия решения на 4-х листах.

Судья: Е.С. Астахова