Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кирюхина М.В.

Гр. дело №33-11048/2024 (ап.инстанция)

№2-2767/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0024-02-2022-008957-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.

при помощнике судьи Копотиловой И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2023 года, которым постановлено: исковое заявление ДПК «Авиаторов» к фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Дачного потребительского кооператива «Авиаторов» задолженность по платежам за пользование общим имуществом в размере 900 716 руб. 11 коп., пени в размере 531 365 коп. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15360 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ДПК «Авиаторов» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по платежам за пользование общим имуществом ДПК «Авиаторов» за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере 900716 руб. 11 коп., пени за просрочку внесения платежей за пользование общим имуществом ДПК «Авиаторов» за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере 531365 руб. 13 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 15360 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что собственности ДПК «Авиаторов» имеются объекты недвижимости, находящиеся в общем пользовании, пруды и гидротехнические сооружения, энергопринимающие устройства, электросети, газопровод, внутрипоселковые дороги общего пользования, система видеонаблюдения. На территории осуществляется оказание услуг по вывозу ТБО, техническое и санитарное обслуживание, охрана, обслуживание системы видеонаблюдения. Решениями общих собраний членов ДПК «Авиаторов» было утверждено положение о порядке оплаты вступительных, паевых, членских и иных взносов ДПК «Авиаторов», установлен платеж за пользование объектами инфраструктуры, определена его сумма и порядок оплаты. 06 мая 2013 года фио по договору купли-продажи приобрел земельные участки на территории ДПК «Авиаторов», по которым у него образовалась задолженность с 01 октября 2018 года, которая погашена не была.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, в частности указывая на то, что не был извещен о дате рассмотрения дела, пропущен срок исковой давности, пени взысканы не правомерно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания пени по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества;

земельные участки общего назначения – земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может осуществляться собственниками без участия в товариществе.

При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Судом установлено, что в собственности ДПК «Авиаторов» имеются следующие объекты недвижимости, находящиеся в общем пользовании: 1) газопровод высокого и низкого давлений 1-ый пусковой комплекс, назначение: нежилое, протяженность 3772 м, инв. № 17517, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: адрес, вблизи адрес, кадастровый номер: 40:13:000000:1032; 2) здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 52,3 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, ДПК «Авиаторов»; 3) земляная плотина, назначение: сооружение, площадь 3 829,8 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, вблизи адрес ДПК «Авиаторов», 4) земельные участки, находящиеся в общем пользовании и используемые для размещения инфраструктуры кооператива (дорог, ограждения, прудов, административного здания и др.), в т.ч. с кадастровыми номерами: 40:13:010202:112, 40:13:010202:203, 40:13:010202:204, 40:13:010202:310, 40:13:010202:311, 40:13:010202:315, 40:13:010202:317, 40:13:010202:319, 40:13:010202:321, 40:13:010202:333, 40:13:010202:375, 40:13:010202:414, 40:13:010202:421, 40:13:010202:431. Кроме того, в собственности ДПК «Авиаторов» имеются пруды и гидротехнические сооружения, энергопринимающие устройства, электросети, газопровод, внутрипоселковые дороги общего пользования, система видеонаблюдения. На территории осуществляется оказание услуг по вывозу ТБО, техническое и санитарное обслуживание, охрана, обслуживание системы видеонаблюдения.

Решением общего собрания членов ДПК «Авиаторов», оформленным протоколом внеочередного общего собрания членов ДПК «Авиаторов» от 27.11.2014 № 3 было утверждено положение о порядке оплаты вступительных, паевых, членских и иных взносов ДПК «Авиаторов». В соответствии с п. 2 указанного положения платеж за пользование объектами инфраструктуры составляет 4000 руб. и уплачивается за каждый (в том числе неполный) календарный месяц. Ежемесячный платеж оплачивается до десятого числа месяца, следующего за отчетным, кроме платежей за электроэнергию.

Решениями общего собрания членов ДПК «Авиаторов» от 27.05.2017, 16.06.2018, 15.06.2019, 27.06.2020, 26.06.2021 были утверждены приходно-расходные сметы на 2018-2022 годы, согласно которым размер членских взносов с участка составил 4000 руб. в месяц.

С 06 мая 2013 года фио является собственником земельного участка № 56 на территории ДПК «Авиаторов», общей площадью 1851 кв.м., кадастровый номер 40:13:010202:98. Согласно расчету истца по данному участку у фио образовалась задолженность за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере 164000 руб., пени за просрочку внесения платежей в размере 104498 рублей.

С 06 мая 2013 года фио является собственником земельного участка № 6 на территории ДПК «Авиаторов», общей площадью 2944 кв.м., кадастровый номер 40:13:010202:44. Согласно расчету истца по данному участку у фио образовалась задолженность за период с 01 октября 2018 гола по 28 февраля 2022 года в размере 164000 рублей, пени за просрочку внесения платежей в размере 104498 рублей.

С 06 мая 2013 года по 08 июня 2021 года фио являлся собственником земельного участка № 42 на территории ДПК «Авиаторов», общей площадью 1511 кв.м., кадастровый номер 40:13:010202:77. Согласно расчета истца по данному земельному участку у фио образовалась задолженность за период с 01 октября 2018 года по 07 июня 2021 года в размере 128933 руб. 31 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 65182 руб. 52 коп.

С 06 мая 2013 года по 26 октября 2021 года фио являлся собственником земельного участка № 219 на территории ДПК «Авиаторов», кадастровый номер 40:13:010202:183. Согласно расчета истца по данному земельному участку у фио образовалась задолженность за период с 01 октября 2018 года по 25 октября 2021 года в размере 147225 руб. 75 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 84928 руб. 64 коп.

С 06 мая 2013 года по 26 октября 2021 года фио являлся собственником земельного участка № 177 на территории ДПК «Авиаторов», общей площадью 2199 кв.м., кадастровый номер 40:13:010202:141. Согласно расчета истца по данному земельному участку у фио образовалась задолженность за период с 01 октября 2018 года по 25 октября 2021 года в размере 147225 руб. 75 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 84928 руб. 64 коп.

С 06 мая 2013 года по 11 ноября 2021 года фио являлся собственником земельного участка № 156 на территории ДПК «Авиаторов», общей площадью 2473 кв.м., кадастровый номер 40:13:010202:120. Согласно расчета истца данному земельному участку у фиоВ образовалась задолженность за период с 01 октября 2018 года по 10 ноября 2021 года в размере 149333 руб. 30 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 87329 руб. 33 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца ДПК «Авиаторов» задолженности за пользование общим имуществом в размере 900 716,11 руб., поскольку установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы.

фио, имея в собственности земельные участки в ДПК «Авиаторов», обязан был производить оплату, установленных решениями общих собраний членов ДПК «Авиаторов» взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2022 года, решения общих собраний о размере взносов недействительными не признаны, расчет задолженности, заявленный истцом, является математически верным и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.9. Устава ДПК «Авиаторов» в случае неуплаты членом Кооператива взносов в сроки установленные Общим собранием, с такого члена Кооператива могут быть взысканы пени в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

На основании п.3.9 Устава ДПК «Авиаторов» суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за неуплату взносов в размере 531 365 коп. 13 коп.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться с присуждением пени, поскольку выводы в данной части противоречат представленным в дело доказательствам и действующему законодательству.

В Федеральном законе от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена подлежащая ко взысканию неустойка, в случае нарушения срока оплаты за пользование объектами общего имущества, инфраструктуры.

Взыскивая с ответчика установленные Уставом ДНП «Авиаторов» пени за несвоевременное внесение взноса, суд первой инстанции не учел, что фио членом ДНП «Авиаторов» не является, в связи с чем, оснований для взыскания с него заявленных истцом пеней не имеется.

В этой связи решение суда в части взыскания пени не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ДПК «Авиаторов» о взыскании с фио пени. Как следствие, взысканная с фио госпошлина подлежит изменению, и с фио в пользу ДПК «Авиаторов» судебная коллегия взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 12 207,16 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.333.19 НК РФ.

В остальной части судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене либо изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика фио

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном на 18 апреля 2023 года, суд апелляционной инстанции находит необоснованными в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п.1 ст.165 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции 21 марта 2023 года направил судебное извещение ответчику фио по его адресу регистрации: адрес, на судебное заседание, назначенное на 18 апреля 2023 года. Согласно представленному в материалах дела отчету, письмо с уведомлением было вручено ответчику электронно 21.03.2023 г. (л.д.110). Извещение о рассмотрении дела ответчик получил заблаговременно и имел достаточно возможности представить свои возражения на иск, а также принять участие в заседании или известить суд о невозможности участия в нем с указанием уважительных причин и просить об отложении судебного заседания, что ответчиком сделано не было.

Из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку о дате рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, однако о нарушении правил подсудности не заявлял.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела, стороной ответчика, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в суде первой инстанции не заявлялось о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2023 года отменить в части взыскания пени.

В удовлетворении исковых требований ДПК «Авиаторов» к фио о взыскании пени в размере 531 365,13 рублей – отказать.

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2023 года изменить в части взысканных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с фио в пользу ДПК «Авиаторов» расходы по оплате госпошлины в размере 12 207,16 рублей.

В остальной части решение Головинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: