Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-003018-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846/23 по иску Радченко Екатерины Михайловны к Захаровой Наталии Петровне, Захаровой Елене Александровне и несовершеннолетнему Захарову Марку Федоровичу в лице его законного представителя Захаровой Елены Александровны о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Е. М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Захарову Н. П., Захарову Е. А., фио утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. Обязать Управление по вопросам миграции ...адрес снять с регистрационного учёта Захарову Н. П., Захарову Е. А., фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Представитель истца Радченко Е. М. по доверенности Пилигуз В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Захарова Е.А., действующая одновременно и как законный представитель несовершеннолетнего фио, и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и по существу исковых требований не представили.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и по существу исковых требований не представили.

Представители третьих лиц ...адрес, МФЦ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2022 года, заключенного с продавцом фио, что подтверждается копией договора ( л.д.13-14). Переход права собственности на квартиру к истцу зарегистрирован Росреестром 30.12г2022 за № 77:09:0001016:3131-77/072/2022-16, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.20-21).

Как усматривается из пункта 3.4 договора купли-продажи лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности не имеется.

В квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства ответчик Захарова Н.П., бывший собственник квартиры, и ответчики Захарова Е.А. с несовершеннолетним сыном Захаровым М.Ф., которые являются членами семьи бывшего собственника заложенной по ипотечному кредиту квартиры. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, на спорную квартиру ранее было обращено взыскание по решению Головинского районного суда адрес гражданскому делу № 02-0420/2017 по иску адрес. Квартира была продана ТУ Росимущества по адрес с публичных торгов. У победителя публичных торгов 20 июля 2022 года купил квартиру третье лицо фио, который после продал квартиру истцу.

Исковые требования обусловлены тем, что ответчики в квартире не проживают, однако с регистрационного учета по месту жительства из квартиры не снимаются, чем нарушают права истца как собственника (ст.209 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, когда установлено, что в связи с переходом права собственности на квартиру по адресу: адрес к истцу Радченко Е. М. согласно ст.ст. 235 и ч.2 ст. 292 ГК РФ прекращено право пользования данным жилым помещением ответчика Захаровой Н. П. как предыдущего собственника и ответчиков Захаровой Е. А. и фио как членов семьи предыдущего собственника, учитывая, что в соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи нового собственника, суд приходит к выводу, что право Захаровой Е. А., Захаровой Н. П., фио пользования спорным жилым помещением прекращено, соответственно, исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требования в части возложения на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес обязанности снять ответчиков с регистрационного учета подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании закона. Так, гражданско-правовой спор между истцом и ГУМВД России по адрес отсутствует, данное юридическое лицо права истца не нарушало, а потому исковые требования в этой части не направлены на защиту нарушенного права и не соответствуют положениям ст.ст.8,12 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Поскольку прекращено право Захаровой Е. А., Захаровой Н. П., фио пользования квартирой по адресу адрес, отсутствуют основания для их регистрации в спорном жилом помещении, в связи с чем решение является основанием для снятия Захаровой Е. А., Захаровой Н. П., фио с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Захарову Наталию Петровну, Захарову Елену Александровну Захарова Марка Федоровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023г.