Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-002907-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года адрес 

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2839/23 по иску Макандиной Натальи Вячеславовны к Боровикову Михаилу Олеговичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

  Макандина Н.В. обратилась в суд с иском к Боровикову М.О. о возмещении ущерба в сумме 580000руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. В обоснование требований истец ссылался на то, что 11 июня 2022г. в 14 часов 39 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля Астра" регистрационный знак ТС, находившегося под управлением водителя фио, который нарушил ПДД РФ, совершив столкновение с движущимся в попутном направлении автобусом Лиаз регистрационный знак ТС под управлением фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля Астра" регистрационный знак ТС, принадлежащему Макандиной Н.В. причинены механические повреждения. Боровиков М.О. представил обязательство об оплате истцу в счет возмещения ущерба сумма. в течение 7 месяцев с 11.06.2022г. Транспортное средство истцом продано за сумма. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба разницу между размером ущерба, определенным соглашением сторон и стоимостью транспортного средства, что составляет сумма. 21.01.2022г. истец обратилась с досудебной претензией, которая не была удовлетворена ответчиком. Истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9100руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии и искового заявления в сумме сумма.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Боровиков М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела , а также сведений об уважительности причины неявки суду не представил, возражений по иску не заявил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 11 июня 2022г. в 14 часов 39 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля Астра" регистрационный знак ТС, находившегося под управлением водителя фио, который нарушил ПДД РФ, совершив столкновение с движущимся в попутном направлении автобусом Лиаз регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля Астра" регистрационный знак ТС, принадлежащему Макандиной Н.В. причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления судьи Сергиево-Посадского городского суда адрес от 22 августа 2022 по делу №5-1148/2022 о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.(л.д.4-5), копией СТС (л.д.9).

Боровиков М.О. представил обязательство об оплате истцу в счет возмещения ущерба сумма. в течение 7 месяцев с 11.06.2022г., что подтверждается распиской(л.д.6).

13 августа 2022г. между фио и Макандиной Н.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Макандина Н.В. продала фио автомобиль марки марка автомобиля Астра" регистрационный знак ТС за сумма.(л.д.7).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку по вине ответчика фио был причинен вред имуществу истца, стороны согласовали размер ущерба, однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возмещению ущерба, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению имущественного ущерба истцу в размере разницы между стоимостью транспортного средства и размером ущерба, что составляет сумма. (сумма.-сумма.).

Между истцом и фио было заключено соглашение №16 от 21.01.2023г. об оказании юридической помощи, на основании которого истец оплатил сумма., что подтверждается копией договора (л.д.16).

В соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма. и на оплату услуг представителя в сумме сумма., которые являются документально подтвержденными, связаны с рассматриваемым делом, размер расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Боровикова Михаила Олеговича в пользу Макандиной Натальи Вячеславовны в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма., на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: