Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4037/15 по иску ООО «НБК» (ранее АКБ «Российский капитал (ПАО)) к Хачикяну Гарику Сережаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 11.08.2015г. по делу № 2-4037/15 постановлено: расторгнуть кредитный договор № AK 60/2011/14-52/3239 от 23.09.2011г., заключенный между Хачикяном Гариком Сережаевичем и ООО КБ «АлтайЭнергоБанк»; взыскать с Хачикяна Гарика Сережаевича в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору №AK 60/2011/14-52/3239 от 23.09.2011г. в размере срочной ссудной задолженности сумма, просроченной ссудной задолженности в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, досрочно истребованных процентов в размере сумма, пени по просроченной ссуде сумма, пени по просроченным процентам в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля AVANTGARDE, 2003 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель 11396730447049, шасси (рама) отсутствует, установив начальную цену продажи автомобиля в размере сумма, установив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов. 

07.11.2022г. определением суда произведена замена истца на его правопреемника ООО «НБК».

21.02.2023г. заявитель ООО «НБК» обратился в суд с заявлением о замене стороны ответчика на нового собственника вышеуказанного транспортного средства в порядке процессуального правопреемства в части требований об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявления взыскатель указал, что в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 51954/17/62017-ИП от 21.10.2016г. Рыбановским РОСП, однако транспортное средство, на которое решением суда обращено взыскание было отчуждено должником третьему лицу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 11.08.2015г. по делу № 2-4037/15 постановлено: расторгнуть кредитный договор № AK 60/2011/14-52/3239 от 23.09.2011г., заключенный между Хачикяном Гариком Сережаевичем и ООО КБ «АлтайЭнергоБанк»; взыскать с Хачикяна Гарика Сережаевича в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору №AK 60/2011/14-52/3239 от 23.09.2011г. в размере срочной ссудной задолженности сумма, просроченной ссудной задолженности в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, досрочно истребованных процентов в размере сумма, пени по просроченной ссуде сумма, пени по просроченным процентам в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля AVANTGARDE, 2003 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель 11396730447049, шасси (рама) отсутствует, установив начальную цену продажи автомобиля в размере сумма, установив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов. 

07.11.2022г. определением суда произведена замена истца на его правопреемника ООО «НБК».

21.02.2023г. заявитель ООО «НБК» обратился в суд с заявлением о замене стороны ответчика на нового собственника вышеуказанного транспортного средства в порядке процессуального правопреемства в части требований об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявления взыскатель указал, что в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 51954/17/62017-ИП от 21.10.2016г. Рыбановским РОСП, однако транспортное средство, на которое решением суда обращено взыскание было отчуждено должником третьему лицу.

Из данных ГИБДД судом установлено, что автомобиль марка автомобиля AVANTGARDE, 2003 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код был реализован должником по договору, совершенному в простой письменной форме от 29.11.2021г. фио, паспортные данные, который зарегистрирован новым собственником транспортного средства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Основания возникновения процессуального правопреемства регламентированы ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в которой указано, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях:1) общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах -наследования, реорганизации юридического лица;2) перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например права собственности на спорную вещь, уступки требования или принятия на себя долга другого лица.

Как следует из ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, правопреемство имеет место в том случае, когда произошло выбытие стороны в спорном правоотношении, в случаях, прямо указанных в данной правовой норме.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между тем, переход права собственности на заложенное имущество не относится к установленным гл. 24 ГК РФ случаям перемены лиц в обязательстве, о которых указано в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

В данном случае замена должника в порядке ст. 44 ГПК РФ по существу влечет изъятие заложенного имущества у нового собственника, в отношении которого судебное решение не принималось, что противоречит принципу неприкосновенности частной собственности, закрепленному ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 235 ГК РФ, принципу защиты прав граждан, содержащемуся в п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Соответственно, в данном случает при проведении правопреемства фактически будет разрешен самостоятельный спор, предполагающий установление собственных юридически значимых обстоятельств, в том числе, связанных с проверкой оснований прекращения права залога при переходе права собственности на обремененное залогом имущество.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО «НБК» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225, 432 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4037/15 по иску ООО «НБК» (ранее АКБ «Российский капитал (ПАО)) к Хачикяну Гарику Сережаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течении 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко