Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-175/2023

77RS0005-02-2023-002826-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 марта 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5130/2017 по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Альфа» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2017 года, частично удовлетворен иск ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя его тем, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «АБР-Групп» был заключен договор уступки прав требований от 21.10.2022 года, по условиям которого к ООО «АБР-Групп» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО 21.10.2022 года между ООО «АБР-Групп» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав (требований) №ABR-AL-102022, согласно которому права требования к фиоН перешли к ООО «Коллекторское агентство «Альфа». Заявление просил рассмотреть в отсутствие заявителя.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа.

Как следует из ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. п. 2 и 3 ст.432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что исполнительный лист был направлен взыскателю 03.09.2018 года.

Согласно сведениям из открытых источников, а именно с сайта ФССП России исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС №003500116 и серии ФС №003500115, выданных Головинским районным судом г.Москвы в отношении фио не ведется.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, при этом убедительных доводов и доказательств его пропуска по уважительным причинам заявитель не приведено. Относимые, допустимые доказательства того, что взыскатель ранее неоднократно обращался в службу судебных приставов и не получал ответы о ходе исполнительного производства, в материалы дела не представлены.

Заявитель не был лишен возможности после 21.10.2022 года (дата заключения договора уступки прав) обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником и получать информацию о ходе исполнительного производства в отношении должника, обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока.

Кроме того, из материалов дела №2-5130/2017, по которому заявитель просит произвести процессуальное правопреемство, решение было принято о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № АК 60/2012/01-52/14256 от 24.12.2012 года, при этом ОО «Коллекторское агентство «Альфа» в своем заявлении ссылает на номер кредитного договор №10071244, взыскание по которому в рамках данного гражданского делу не производилось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу , об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Альфа» о процессуальном правопреемстве – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО