Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-902/23

77RS0005-02-2023-002834-42

РЕШЕНИЕ

адрес 15 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя - генерального директора ООО «Фабрика адресфио, на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230227716733 от 27.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Фабрика переезда»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230227716733 от 27.02.2023 ООО «Фабрика переезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, генеральный директор ООО «Фабрика адресфио просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании, которых вынесено постановление, поскольку правонарушение зафиксировано техническим средством ККДДА-01СТ «СТРЕЛКА-СТ», которое не работало в автоматическом режиме.

ООО «Фабрика переезда» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, явку защитника не обеспечило, в связи с чем жалоба рассмотрения в отсутствие защитника юридического лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 20.02.2023 в 08 час. 28 мин. 39 сек. по адресу: адрес, водитель транспортного средства АФ 3720АА без модели г.р.н. Н629КУ797, собственником которого является ООО «Фабрика переезда», двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, чем нарушил требования п.18.2 ПДД РФ.

Действия ООО «Фабрика переезда» квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина ООО «Фабрика переезда» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи: ККДДА-01СТ «СТРЕЛКА-СТ», заводской номер 245041011, свидетельство о проверке № СГГЧ/08-01/2023/214036581, действительное до 07.01.2025 включительно; карточкой учета транспортного средства АФ 3720АА без модели г.р.н. Н629КУ797, собственником которого является ООО «Фабрика переезда»; документами на ККДДА-01СТ «СТРЕЛКА-СТ», истребованными по запросу суда; паспортом ККДДА-01СТ «СТРЕЛКА-СТ»; свидетельством о поверке.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установили обстоятельства дела и пришли к верному выводу о доказанности вины ООО «Фабрика переезда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Вопреки доводам жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Указание в жалобе о том, что ККДДА-01СТ «СТРЕЛКА-СТ» нельзя отнести к числу автоматических средств фотофиксации, опровергается материалами дела.

Согласно фотоматериалам дела ККДДА-01СТ «СТРЕЛКА-СТ», которым зафиксировано правонарушение, был установлен в стационарном положении и осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен, независимо от усмотрения того или иного лица.

Зона контроля специального технического средства ККДДА-01СТ «СТРЕЛКА-СТ» определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в разрешенном месте, а также принимая во внимание отсутствие доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, представленный фотоматериал, зафиксировавший вмененное правонарушение, обоснованно был положен в основу оспариваемых актов должностного лица административного органа.

Таким образом, сведения, зафиксированные указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, являются достоверными, с учетом того, что ККДДА-01СТ «СТРЕЛКА-СТ» предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения, в связи с чем должностным лицом обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого оно возбуждено, поскольку в данном случае составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Право собственности на транспортное средство и факт управления заявителем не оспариваются.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов должностного лица жалоба не содержит.

Действия ООО «Фабрика переезда» правильно квалифицированы по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит не состоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения.

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230227716733 от 27.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Фабрика переезда» - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Фабрика переезда» генерального директора фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева