Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-920/23

77MS0066-01-2022-002961-28

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 10 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Мацкевича П.Н. в интересах Ташматова Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 02.02.2023, которым фио Гулжигит Мамыталиевич был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 02.02.2023 Ташматов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, защитник Мацкевич П.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением мировым судьей, указывая на отсутствие в действиях Ташматова Г.М. события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является место расположения внешних световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно - расположение указанных приборов на передней части транспортного средства. В данном случае видеоэкран RB-TXLEDYH-P2.5 был установлен на крыше автомобиля, а не на передней части транспортного средства. Экран расположен таким образом, что свет от экрана направлен вправо и влево относительно траектории движения и свет ни назад, ни вперед не излучает. При вынесении постановления мировым судьей не были приняты во внимание заключения специалиста, технический паспорт на светодиодный экран, сертификат соответствия и иные документы.

Ташматов Г.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, воспользовался своим правом на рассмотрение жалобы с участием защитника, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка Ташматова Г.М. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Защитник Мацкевич П.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 05.04.2023 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что установка на крыше транспортного средства светящегося короба с экраном (LED-экран), не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно светотехническому заключению экран, установленный на транспортном средстве, относится к рекламной конструкции с функцией электронной технологией изображения, данная конструкция не вызывает ослепление участников движения светом, не мешает восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства, не имеет сходства с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, не издает звуки, соответствует требованиям ГОСТ.

Защитник фио в судебное заседание явился, против рассмотрения жалобы в отсутствие Ташматова Г.М., защитника Мацкевича П.Н. не возражал, доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав защитников, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из постановления мирового судьи, 01.12.2022 в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, Ташматов Г.М. управлял автомобилем марки марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС с незаконно установленным световым прибором, цвет огней и режим которого не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. На автомобиль установлен короб в виде устройства (конструкции) излучающий электрический свет с изменяющимся изображением (LED экран), который издает яркое свечение и носит быстрый мигающий характер в различной цветовой гамме. Устройство подключено напрямую к электропроводке автомобиля (без использования розетки 12V). Указанными действиями Ташматов Г.М. нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 3.6 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В обоснование вывода о виновности Ташматова Г.М. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении 99ББ2157927 от 01.12.2022; рапорт инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому 01.12.2022 был остановлен автомобиль марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, под управлением водителя Ташматова Г.М., который управлял транспортным средством, на котором установлен короб в виде устройства (конструкции) излучающий электрический свет с изменяющимся изображением (LED экран), который издает яркое свечение и носит быстрый мигающий характер в различной световой гамме; копию водительского удостоверения на имя Ташматова Г.М., копию свидетельства о регистрации транспортного средства, фотоматериал, в том числе содержащийся на компакт-диске, на котором изображен автомобиль марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС на крыше которого на автомобильных багажных рейлингах установлен двухсторонний светодиодный экран; показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, согласно которым им был остановлен автомобиль марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС на крыше которого был установлен световой прибор – короб, излучающий свет, цвет и режим которого не соответствует техническому регламенту, мерцание и смена цветов негативно влияют на других участников движения, в связи с чем в отношении водителя был составлен протокол.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.

Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ

Под внесением изменения в конструкцию транспортного средства, согласно указанному Техническому регламенту понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела, в обоснование выводов о невинности привлекаемого лица, защитником представлено светотехническое заключение измерения светотехнических характеристик рекламной конструкции экрана (монитора) светодиодного RB-TXLEDYH-P2.5, ответ ФГУП «НАМИ» из которых следует, что экран светодиодный RB-TXLED: RB-TXLEDYH-P2.5 (Версия), с учетом технических характеристик, установленный на крыше кузова или кабины транспортного средства и имеющий возможность работы во время движения транспортного средства, не является внешним световым прибором транспортных средств.

Из акта экспертного исследования автомобиля марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС от 30.01.2023 следует, что светодиодный экран расположен на верхнем багажнике в средней части (в пределах колесной зоны) автомобиля; использовать медиаэкран для освещения пространства спереди/сзади транспортного средства не представляется возможным; в конструкции экрана отсутствуют световозвращающие приспособления какого-либо цвета.

Согласно разъяснениям первого заместителя начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 10.07.2020, использование лайтбоксов с социальной рекламой на «сертифицированных» автомобильных багажниках (рейлингах) без проведения процедур внесения изменений в конструкцию транспортного средства возможно, если они: не излучают свет в мигающем режиме, а также в направлении вперед и/или назад и надежно закреплены на багажниках; для их питания используются автономные источники (встроенные аккумуляторы), либо они подключены к штатным, предусмотренным конструкцией транспортного средства, электрическим разъемам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно абз. 16 адрес регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 внешние световые приборы - устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

Исходя из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», абз. 16 адрес регламента Таможенного союза, установка на крыше транспортного средства приборов излучающих свет, источник которого не обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленному фотоматериалу на крыше автомобиля под управлением Ташматова Г.М. на автомобильных багажных рейлингах установлен двухсторонний светодиодный экран RB-TXLED YH-P2.5, который применяется для отображения рекламного и иного медиа-контента с помощью LED модулей, проецирующих изображение только влево и вправо относительно оси движения автомобиля.

Представленная совокупность доказательств не позволяет установить, что светодиодный экран был расположен на передней части автомобиля, источник света от экрана обеспечивал освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения, что исключает возможность квалификации действий Ташматова Г.М. по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Действия Ташматова Г.М. по управлению транспортным средством с внесенными в его конструкцию изменениями, без разрешения ГИБДД, исходя из способа подключения светодиодного экрана, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем суд не находит оснований для переквалификации действий фио, поскольку вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810277225022608377 от 01.12.2022 Ташматов Г.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа за управление транспортным средством марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС с вышеуказанными нарушениями в аналогичное время и месте (л.д. 128).

Суд приходит к выводу о том, что представленные сведения о совершении Ташматовым Г.М. данного правонарушения и фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о доказанности обстоятельств, формирующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения последнего к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Мацкевича П.Н., поданную в интересах Ташматова Г.М. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 02.02.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ташматова Гулжигита Мамыталиевича – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева