Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2021-006485-18

Судья Кирюхина М.В.

Гр. дело № 33-5978/2024

Дело в суде первой инстанции №2-2726/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Гончарова ... и апелляционному представлению Головинского межрайонного прокурора города Москвы на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 июня 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 03 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гончарова ... к АО «Первый канал» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплат – удовлетворить частично

Признать трудовой договор № 320 от 19.11.2018г. заключенный между АО «Первый канал» и Гончаровым А.А. заключенным на неопределенный срок

Признать о прекращении трудовых отношений с Гончаровым А.А № 667-к от 30.12.2020г. незаконным.

Восстановить Гончарова ... на работе в АО «Первый канал» в должности первый выпускающий 291002-06 дирекции программ службы эфир отдел эфира

Взыскать с АО «Первый канал» в пользу Гончарова ... компенсацию за вынужденный прогул в размере 2 302 963 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с АО «Первый канал» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 20 014 руб. 82 коп.

В удовлетворении иных требований Гончарова ... к АО «Первый канал» - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.А. обратился в суд иском к АО «Первый канал», с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать трудовой договор №320 от 19 ноября 2018 заключенным на неопределенный срок, признать незаконным увольнение по Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора), восстановить его в должности с 01 января 2021 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с учетом индексации окладов с 01.04.2021, взыскать компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Гончаров А.А. указал, что в период с 19.11.2018 года по 31.12.2020 года он работал в АО «Первый канал» в должности первого выпускающего Отдела эфира Служба «Эфир», Дирекции программ. За время работы добросовестно исполнял трудовые обязанности, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка. 30.12.2020 года он уволен в соответствии с приказом № 667-к, по истечении срока трудового договора. Полагал увольнение незаконным, поскольку 19.11.2018 года, Гончаровым А.А. был заключен трудовой договор на срок с 19 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года в связи с творческим характером выполняемой работы. 31.12.2018 года, договор с Гончаровым А.А. не был, расторгнут, и он продолжил свою работу. 29.01.2019 года, будучи на работе в дневную смену, Гончарову А.А. принесли на подпись Дополнение к трудовому договору, датированное 01 января 2019 года, в котором было внесено изменение в срок действия договора, а именно с 19 ноября 2018 по 31 декабря 2019 года. 31.12.2019 года трудовой договор с Гончаровым А.А. расторгнут не был и Гончаров А.А. продолжал осуществлять трудовую деятельность. 07 августа 2020 года, вновь принесли на подпись Дополнение к трудовому договору, датированное 01 января 2020 года, в котором в котором вновь вносилось изменение в срок действия договора, а именно с 19 ноября 2018 по 31 декабря 2020 года. 09 декабря 2020 года Гончаровым А.А. было подписано уведомление о том что, с 31 декабря 2020 года трудовой договор со ним будет расторгнут в связи с окончанием срока действия договора (п.2 ч.1, ст.77 ТК РФ).

По мнению истца, дополнительные соглашения к трудовому договору по факту были навязаны работодателем, с ним не согласовались вопросы, связанные с переносом срока окончания договора, заявлений или письменных согласий на перенос срока окончания договора Гончаров А.А. не подписывал, согласия на изменение срока действия договора не давал, работодатель злоупотребляет правом и намерено заключает с работниками срочные трудовые договора с целью уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Гончарова А.А. отказано.

Апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 16 января 2023 года, решение Головинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 г., апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. и судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу № 2-3685/2021 Головинского районного суда г. Москвы отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Головинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела, истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласился, ссылался на пропуск истцом срока, установленного для обращения в суд.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении в части размера вынужденного прогула просят истец и прокурор по доводам апелляционной жалобы и представления.

Проверив материалы дела в соответствии со ГПК РФ, выслушав истца Гончарова А.А., прокурора Витман Ю.А. поддержавшую представление и жалобу, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела судом, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия, судебная коллегия приходит к следующему.

В , Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным и иными федеральными законами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон. Среди них - возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. N 252 с учетом мнения трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений утвержден перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым Российской Федерации, предусматривающий в том числе должность выпускающего ( названного перечня).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора ( Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать. К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым Российской Федерации или иными федеральными законами. Трудовым Российской Федерации предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судом установлено и из материалов дела следует, что АО «Первый канал» является зарегистрированным средством массовой информации.

19 ноября 2018 г. между АО «Первый канал» в лице его генерального директора и Гончаровым А.А. заключен трудовой договор, по условиям которого Гончаров А.А. принят на работу в Дирекцию программ на должность первого выпускающего Отдела эфира Службы «Эфир». Трудовой договор заключен между сторонами на срок с 19 ноября по 31 декабря 2018 г. в связи с творческим характером выполняемой работы.

19 ноября 2018 г. генеральным директором АО «Первый канал» издан приказ №731-к о приеме Гончарова А.А. на работу с 19 ноября по 31 декабря 2018 г. на основании срочного трудового договора.

Дополнительным соглашением от 1 января 2019 г. к трудовому договору от 19 ноября 2018 г. срок действия этого трудового договора установлен с 19 ноября 2018 г. по 31 декабря 2019 г.

Согласно дополнительному соглашению от 1 января 2020 г. к трудовому договору от 19 ноября 2018 г. срок действия данного трудового договора установлен с 19 ноября 2018 г. по 31 декабря 2020 г.

9 декабря 2020 г. работодатель письменно уведомил Гончарова А.А. о прекращении 31 декабря 2020 г. трудового договора от 19 ноября 2018 г. в связи с истечением срока его действия.

Приказом генерального директора АО «Первый канал» от 30 декабря 2020 г. № 667-к Гончаров А.А. уволен с работы 31 декабря 2020 г. на основании Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора).

Как установлено судом, оспаривая законность заключения дополнительных соглашений к трудовому договору, Гончаров А.А. указал на то, что в письменной форме не менее чем за три календарных дня не был предупрежден работодателем о прекращении заключенного с ним 19 ноября 2018 г. трудового договора в связи с истечением 31 декабря 2018 г. срока его действия и после указанной даты продолжил исполнение трудовых обязанностей по занимаемой должности, в связи с чем полагал, что трудовой договор от 19 ноября 2018 г. считается заключенным на неопределенный срок. При этом дополнительное соглашение к трудовому договору было подписано сторонами 01.01.2019 по окончании срока трудового договора 31.12.2018г., что в данном случае свидетельствует о том, что истец продолжил осуществлять свою трудовую деятельность, а ответчик не возражал против продолжения действия трудовых обязанностей истца, в связи с чем трудовой договор, заключенный с Гончаровым А.А. является договором заключенным на неопределенный срок.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание нормативные предписания Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, если стороны к моменту окончания срока действия трудового договора не выразили намерения прекратить трудовые отношения и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок с момента его заключения. Изменение срока действия трудового договора в этом случае возможно только при его расторжении (прекращении) и заключении сторонами нового трудового договора с установлением срока его действия в порядке , Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку между истцом и ответчиком трудовой договор заключен на неопределенный срок, то суд пришел к выводу, что правовых оснований для прекращения (расторжения) трудового договора в связи с истечением срока трудового договора у работодателя с истцом не имелось, и требования истца об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении Гончарова А.А. на работе подлежали удовлетворению. Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Также судом верно отклонены доводы ответчика о том, что подписывая срочный трудовой договор 19.11.2018, Гончаров А.А. знал и понимал срочный характер заключаемого договора, срок оспаривания договора по ст.392 ТК РФ им пропущен, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о неправомерности заявленных требований о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок. При установлении даты начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд исходил из того, когда истец был лишен возможности трудиться.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы истца и представления прокурора о неправильном расчете размера среднего заработка за время вынужденного прогула, а также взыскании сумм заработка без учета коэффициента индексации 1,15 с 01.04.2021 заслуживают внимания, поскольку в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справкам 2-НДФЛ выплаты Гончарову А.А. за расчетный период составили 1 190 875,42 руб., а по расчетным листкам, имеющимся в материалах дела, количество фактически отработанных дней составило 225 дней., поэтому среднедневной заработок Гончарова А.А. составляет 5 292,78 руб. (1 190 875, 42/ 225), согласно расчета приобщенного судебной коллегией к материалам дела ( л.д. 138 т.2).

В соответствии с производственными календарями на 2021, 2022, 2023 года за период вынужденного прогула истца, а именно с 01.01.2021 по 26.06.2023 включительно, было 608 рабочих дней (2021 год - 247 рабочих дней, 2022 год - 247 рабочих дней, январь 2023 - 17 рабочих дней, февраль 2023 - 18 рабочих дней, март 2023 - 22 рабочих дня, апрель 2023 - 20 рабочих дней, май - 20 рабочих дней, июнь - 17 рабочих дней).

Таким образом, за 608 рабочих дней необходимо взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 3 218 010, 24 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Так, компенсация вынужденного прогула до повышения (с 01.01.2021 по 31.03.2021 - 56 рабочих дней) составляет 296 395, 68 руб. (5 292,78 * 56), компенсация вынужденного прогула после повышения на 1,15 с учетом приказа №34 от 01.04.2021 о повышении должностного оклада (с 01.04.2021 по 26.06.2023 - 552 рабочих дня) составляет 3 359 856, 74 руб. (5 292,78 * 552 х 1,15), тогда как общая сумм компенсации времени вынужденного прогула с 01.01.2021 по 26.06.2023 с учетом индексации составляет 3 656 252, 42 руб. (296 395, 68 руб. +3 359 856, 74 руб.).

Учитывая, что ответчиком по данному решению истцу Гончарову А.А. выплачена компенсация за вынужденный прогул в размере 2 302 963, 78 руб. платежным поручением от 10.08.2023, то указанная сумма подлежит зачету, и к взысканию с ответчика в пользу Гончарова А.А. подлежит 1 353 288, 64 руб. (3 656 252, 42 - 2 302 963, 78 руб.).

В этой связи решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению, с взысканием с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 353 288,64 руб.

Установив, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется, суд отказал Гончарову А.А. в указанной части иска.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени нарушения его трудовых прав связанных с незаконным увольнением, а также требований разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб.

В указанной части, решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия проверяет дело в пределах ст.327.1 ГПК РФ по доводам жалобы истца и представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь , , 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 26 июня 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 03 ноября 2023 года, в части размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула в пользу Гончарова А.А. изменить, взыскать с АО «Первый канал» в пользу Гончарова ... заработок за период вынужденного прогула в размере 1 353 288,64 руб.;

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи