Мотивированное решение
Дело № 02-2781/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
01 июня 2023 года адрес
УИД 77RS0005-02-2023-002856-73
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/2023 по иску Масленникова Ярослава Владимировича к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Масленников Я.В. обратился в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании морального вреда и, уточнив исковые требования, просил признать действия ИП фио не законными, не отвечающими требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2023 года, примерно в 13 ч. 50 мин., истец зашел в ТЦ «Гавань», расположенный по адресу: адрес, а именно в помещение 118 (торговая площадь находится в аренде ИП фио - мужская парикмахерская - «раздевалка»), с целью записи к мастеру - парикмахеру. В записи к мастеру - парикмахеру было отказано по не известной причине, а так же вообще в посещении данной парикмахерской. Дословно: - «Вам отказано в посещении нашего барбершопа (мужская парикмахерская)». Одна сотрудница парикмахерской побежала за охраной. Настоятельно просили покинуть помещение. Услуга не была оказана. Раннее неоднократно посещал данную парикмахерскую. Производил оплату оказанных услуг. Вся реклама и наружная информация, расположенная при входе в помещение 118 (ТЦ «Гавань») (ИП фио), является публичной офертой, которая направлена исключительно на привлечение клиентов и создание прибыли. ИП фио и все ее наемные сотрудники работают совершенно открыто для получения прибыли, что в свою очередь является смыслом их деятельности и создания ИП. Кроме того, следует заметить, что ни ИП фио, ни один из ее сотрудников не имеют полномочий ограничивать истца в движении по торговому центру. А так же в посещении любых магазинов и заведений, расположенных в ТЦ «Гавань». Индивидуальный предприниматель фио не оказала потребителю услугу по заявленной оферте. Полного и безоговорочного акцепта не было получено. Был отказ в оказании услуги. Данная ситуация противоречит принципам деятельности ИП и нормам ЗПП РФ, ГК РФ.
В судебном заседании истец Масленников Я.В. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат фио против удовлетворения искового заявления возражал, представил письменные возражения, согласно которым 17 февраля 2023 года истец обратился в парикмахерскую «Раздевалка» с просьбой оказать ему услугу «стрижка», однако ему было сообщено о загруженности работавших в тот день мастеров-парикмахеров, в связи с чем администратор была вынуждена отказать истцу в обслуживании, при этом она разъяснила, что на данную услуг ведется предварительная запись.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда (пункт 2 статьи 730 ГК РФ), договор водоснабжения (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
К публичным договорам не относятся, в частности, кредитный договор (пункт 1 статьи 819 ГК РФ) и договор добровольного имущественного страхования (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).
Как установлено судом, 17 февраля 2023 года Масленников Я.В. обратился в парикмахерскую «Раздевалка» по адресу: адрес, принадлежащую ИП фио, для записи к мастеру-парикмахеру, в чем ему было отказано. В подтверждение указанных обстоятельств истцом была представлена соответствующая видеозапись.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что договор оказания услуг в парикмахерской является публичным, принимая во внимание видео-запись представленную истцом и просмотренную в судебном заседании, из которой усматривается, что истцу отказано в предоставлении услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как доказательств невозможности оказать истцу услугу, доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, в связи с чем, причинение истцу морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с тем, что истцу отказали в предоставлении услуги, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме сумма (сумма) : 2).
В связи с принятием судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд считает подлежащими отклонению исковые требования о признании действий ответчика незаконными и не отвечающими требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», которые носят декларативный характер и не предусмотрены действующим законодательством в качестве способа защиты права.
Также в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований с учетом требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Масленникова Ярослава Владимировича к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании морального вреда – удовлетворить частично
Взыскать с ИП фио (ИНН 771903132532) в пользу Масленникова Ярослава Владимировича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ИП фио (ИНН 771903132532) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 08 июня 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
01 июня 2023 года адрес
УИД 77RS0005-02-2023-002856-73
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/2023 по иску Масленникова Ярослава Владимировича к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Масленникова Ярослава Владимировича к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании морального вреда – удовлетворить частично
Взыскать с ИП фио (ИНН 771903132532) в пользу Масленникова Ярослава Владимировича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ИП фио (ИНН 771903132532) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья