Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2849/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0005-02-2023-002867-40

Судья: фио

гр. дело № 33–18147/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2849/2023 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Головинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Кирсановой Светланы Николаевны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт принятия Кирсановой Светланой Николаевной наследства после смерти супруга фио в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Кирсановой Светланой Николаевной в порядке наследования по закону после смерти супруга фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности Кирсановой Светланой Николаевной на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

УСТАНОВИЛА:

Кирсанова С.Н., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, с котором просила установить факт принятия наследства после смерти фио и признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что Кирсанова Светлана Николаевна паспортные данные являлась женой фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака № 1437 от 14.09.1985 года. Вступившим в законную силу 19.01.2019 г. решением Головинского районного суда адрес фио признан умершим. Наследниками фио являются истец, и дети умершего фио и фио При жизни фио завещание не составлялось. В установленный законом срок Кирсанова С.Н. не обратилась к нотариусу, однако она фактически приняла наследство: вступила во владение и управление наследственным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, следит за его техническим состоянием, приняла меры к сохранению жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и производит в нем необходимый ремонт, распорядилась вещами умершего фио, также при жизни фио, а после его смерти истец оплачивает взносы на капитальный ремонт, нести расходы на который, согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, должен только собственник помещения в многоквартирном доме. фио и фио не возражают против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Марченко Е.А. исковые требования поддержала по доводам иска с учетом уточнений.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио о слушании дела извещался, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований об установлении факта принятия Истцом – Кирсановой Светланой Николаевной наследства, открывшегося после смерти фио, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: адрес и признании за Кирсановой Светланой Николаевной право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо фио о слушании дела извещалась, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований об установлении факта принятия Истцом – Кирсановой Светланой Николаевной наследства, открывшегося после смерти фио, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: адрес и признании за Кирсановой Светланой Николаевной право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес, просила рассмотреть гражданское в ее отсутствие.

Третьи лица нотариус адрес фио, представители Государственного бюджетного учреждения адрес центры предоставления государственных услуг адрес», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес.

В заседании судебной коллегии Кирсанова С.Н. и её представитель по доверенности Марченко Е.А. явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор суд руководствовался положениями ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1110, 1111, 1142, 1152-1154 ГК РФ, а также учел разъяснения об основаниях для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, приведенные в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера №104936, выданного 04.12.1986 исполнительным комитетом Ленинградского райсовета народных депутатов адрес согласно решения № 29-585 от 26.11.1986, квартира 390, расположенная по адресу: адрес, в доме ЖСК была предоставлена фио на двоих (он, жена).

Ордер №104936 от 04.12.1986 недействительным не признавался.

На данный ордер имеется, в том числе ссылка в финансовом лицевом счете №76203.

Согласно решению исполнительного комитета Ленинградского районного Совета народных депутатов, адрес от 26 ноября 1986 года исполком райсовета решил утвердить решение общего собрания членов-пайщиков о приеме в члены кооператива фио, и предоставлении жилой адресфио 2-комнатной квартиры № 402 , фио- 2-комнатной квартиры жилой площадью 22,9 кв.м. № 390 на двоих (он, жена) согласно прилагаемому списку и выдать ордера на право занятия предоставляемых квартир.

Согласно ордера № 104936 от 04 декабря 1986 года, выданного исполнительным комитетом районного совета народных депутатов адрес на основании решения № 29585 от 26.11.1986г., ордер выдан семье гражданина фио (ему, как ответственному квартиросъемщику и его жене Кирсановой С.Н.) на право занятия жилой площади двухкомнатной квартиры по адрес.

Согласно финансово – лицевого счета № 76203. указано, что площадь занята на основании ордера № 104936, выданного 04.12.1986 Исполкомом Ленинградского райсовета на основании решения 029-585 от 26.11.1986.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу 19.01.2019 решением Головинского районного суда адрес фио признан умершим, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ № 556066 от 02.02.2019.

Наследником первой очереди по закону являются его супруга Кирсанова С.Н. и дети фио, фио (до брака фио) А.М., что подтверждается свидетельствами о браке, рождении.

При жизни фио завещание не составлялось.

В установленный законом срок наследники не обратились к нотариусу.

Наследственное дело было открыто нотариусом адрес фио 25.03.2022 на основании заявления о фактическом принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: адрес. Постановлением нотариуса отказано в совершении нотариального действия ввиду отсутствия справки ЖСК о выплаченном пае и прекращения деятельности ЖСК.

Как следует из пояснений представителя истца, искового заявления, фио являлся членом жилищного-строительного кооператива № 3 «Моспроект-2», и им в период брака в ЖСК № 3 «Моспроект-2» была приобретена спорная квартира за сумма. Кирсанова С.Н. фактически приняла наследство: вступила во владение и управление наследственным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, следит за его техническим состоянием, приняла меры к сохранению жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и производит в нем необходимый ремонт, распорядилась вещами умершего фио, также при жизни фио, а после его смерти истец оплачивают взносы на капитальный ремонт, нести расходы на который, согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, должен только собственник помещения в многоквартирном доме.

В подтверждение фактического принятия наследства Кирсановой С.Н. в материалы дела приложены сформированные в Сбербанке Онлайн справки по операциям от 22 февраля 2022 года оплата коммунальных услуг за спорную квартиру за январь 2019г., за февраль 2019 года, за март 2019 года, за апрель 2019 года, за июнь 2019 года, за август 2019 года.

Кирсанова С.Н. была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу адрес, вместе со своим мужем с 10.12.1986 года (в качестве жены) по день смерти и по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги № 7859291 от 04.04.2023.

Согласно ответу Департамента городского имущества адрес, за № ДГИ-Э-151070/22-1, дом по адресу Москва, адрес отнесен к фонду жилищно-строительного кооператива № 3 «Моспроект-2».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 26.06.2018г. деятельность жилищного-строительного кооператива № 3 «Моспроект-2» прекращена.

В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса адрес от 24.06.1983г., предоставление жилого помещения члену жилищно-строительного кооператива производилось по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади.

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов.

Распоряжением мера Москвы от 19 августа 1991 года за № 102-РМ о деятельность исполкома Ленинградского районного Совета народных депутатов адрес с 25 августа 1991 года прекращена путем его преобразования в исполнительные структуры адрес и его муниципальных округов.

Правопреемником прав и обязанностей, реализуемых исполкомом Ленинградского райсовета является Префектура адрес.

Архивные сведения исполкома Ленинградского районного Совета народных депутатов адрес Префектурой адрес были переданы Департаменту городского имущества адрес, который направил их в Главный архив адрес, куда судом и был направлен запрос.

Оценивая представленные по делу доказательства, приняв во внимание, что в карточке учета №1614076203, фио указан собственником с долей 100% двухкомнатной квартиры площадью 37,10 кв. м., расположенной по адресу: адрес, на основании ордера № 104936 от 04.12.1986г., выданного Ленингр исп, решения № 29-585 от 26.11.1986; в едином жилищном документе также указано, что фио является собственником спорной квартиры; в соответствии с информацией, содержащейся в базе данных программного обеспечения фио, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности фио Начисления по указанному дому осуществляются с декабря 2006 года, с чем суд пришел к выводу о том, что квартира по адресу: адрес, должна быть включена в наследственную массу после смерти фио

Принимая во внимание отсутствие других наследников, учитывая, что в ходе рассмотрения дел нашел свое подтверждение факт принятия Кирсановой С.Н. в течение шестимесячного срока наследства после смерти фио, судом установлен факт принятия истцом наследства после смерти супруга фио и за ней признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти супруга.

Судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес о том, что истцом не было представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Кирсановой С.Н. наследства после смерти фио направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, между тем оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: