Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-002872-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Айтояну Арсену Акоповичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Айтояну А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины, в порядке ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля, г.р.з. E144ТУ69. Согласно документам ГИБДД, водитель Айтоян А.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е093КС799, что привело к ДТП. На момент ДТП. На момент ДТП ответчик не был включен в договор XXX 0190656183. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0190656183), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило фио страховое возмещение в размере сумма Таким образом фактический размер ущерба составил сумма В связи с чем, ссылаясь на положения пп."д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", истец просил взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Айтоян А.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 01.05.2022 в 03ч. 11мин., по адресу: адрес, водитель Айтоян А.А., управляя автомобилем марка автомобиля Солярис, г.р.з. Е093КС799, принадлежащим на праве собственности фио, нарушил требования п.6.13 ПДД РФ, выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шкода, г.р.з. ВК90099, под управлением водителя фио, и автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е144ТУ69, под управлением водителя Муктар уулу А., и принадлежащим на праве собственности фио

ДТП произошло в результате нарушения Айтояном А.А. п.6.13 ПДД РФ., со стороны других водителей нарушений ПДД РФ не установлено.

Айтоян А.А. постановлением по делу об административном правонарушении №18810377225020075474 от 12.05.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, что ответчиком не опровергнуто.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е144ТУ69, получил механические повреждения.

Таким образом, действия Айтояна А.А. привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е144ТУ69, фио была застрахована в адрес по договору ОСАГО (полис ХХХ0198601766).

адрес признало произошедшее ДТП страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №651758 от 31.05.2022.

СПАО «Ингосстрах» возместило адрес понесенные убытки в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №56377 от 28.06.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом осмотра транспортного средства от 19.05.2022; Экспертным заключением №Р05220070 от 20.05.2022.

Как усматривается из электронного страхового полиса ОСАГО №ХХХ 0190656183, между фио и СПАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля марки Хэндэ Солярис, г.р.з. Е093КС799, действительно был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 07.09.2021. Срок страхования с 00 час. 00 мин. 07.09.201 по 24 час. 00 мин. 06.09.2022.

Между тем, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указанного полиса, ответчик Айтоян А.А. не значится.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Айтоян А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хэндэ Солярис, г.р.з. Е093КС799, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумма Размер причиненного ущерба от ДТП ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ у суда в данном случае не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что ответчики пользовались денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания либо уклонялся от их возврата. До принятия решения о взыскании убытков денежные обязательства между сторонами отсутствуют, как отсутствует и факт пользования чужими денежными средствами ответчиками.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению.

В случае неисполнения решения суда истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Айтояну Арсену Акоповичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Айтояна Арсена Акоповича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года