Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-149/2023

77RS0005-02-2023-002764-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 марта 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1575/2019 по заявлению ООО «КА «ФИНУР» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, удовлетворен иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу выдан исполнительный лист ФС №033034573. Однако на основании данного исполнительного листа судебным приставом исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства, а исполнительный документ возвращен взыскателю. Оригинал исполнительного документа был направлен истцом в Головинский районный суд г.Москвы, для устранения имеющихся в нем недостатков.

Представителем истца ПАО «РОСБАНК» было подано заявление о направлении в его адрес исполнительного документа с устраненными недостатками.

10.01.2023 года Головинским районным судом г.Москвы в адрес ПАО «РОСБАНК» был направлен дубликат исполнительного документа исполнительный лист серии ФС №044119791 по гражданскому делу №2-1575/2019.

ООО «КА «ФИНУР» в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительно листа, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «РОСБАНК» и ООО «КА «ФИНУР» был заключен договор уступки прав (требований) №РБ-КАФ-11/22 от 01.11.2022 года, по условиям которого к ООО «КА «ФИНУР» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, удовлетворен иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО «КА «ФИНУР» в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительно листа, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «РОСБАНК» и ООО «КА «ФИНУР» был заключен договор уступки прав (требований) №РБ-КАФ-11/22 от 01.11.2022 года, по условиям которого к ООО «КА «ФИНУР» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО

Суд находит заключенный договор прав требований не противоречащий нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.52 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

01.02.2023 года ООО «КА «ФИНУР» подано заявление в Головинский районный суд г.Москвы о производстве замены стороны взыскателя ПАО «РОСБАНК» на правопреемника ООО «КА «ФИНУР» и выдаче дубликата исполнительного документа.

Исполнительный лист серии ФС №003034573, выданный Головинским районным судом г.Москвы, был предъявлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства в отношении должника, однако 24.12.2021 года было отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительный лист был предъявлен в отдел судебных приставов в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым произвести замену взыскателя по исполнительному производству его правопреемником ООО «КА «ФИНУР».

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как усматривается из материалов дела оригинал исполнительного листа серии ФС №033034573, выданный Головинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу№1575/19 был направлен взыскателем в Головинский районный суд г.Москвы для устранения недостатков, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.12.2021 года. 10.01.2023 года Головинским районным судом г.Москвы в адрес взыскателя ПАО «РОСБАНК» был направлен дубликат исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 044119791 по гражданскому делу №2-1575/2019.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «КА «ФИНУР» в части выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «КА «ФИНУР» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа – удовлетворить частично.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя ПАО «РОСБАНК» на правопреемника ООО «КА «ФИНУР» по гражданскому делу №2-1575/2019 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В выдаче дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-1575/2019 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО