Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2023 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4885/14

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2014 года удовлетворен иск ООО КБ «АйМаниБанк» к Дмитриеву С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

ООО «Нэйва» в лице представителя по доверенности Шибанковой Л.Л. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления, мотивируя тем, что 17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5779/55, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лица в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе по кредитному договору с ответчиком. После заключения договора цессии ООО КБ «АйМаниБанк» передало ООО «Нэйва» исполнительный лист, выданный на основании решения суда. Однако в результате проведенной инвентаризации на наличие исполнительных документов в ООО «Нэйва» был зафиксирован факт утраты исполнительного листа. Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

Согласно части 1 статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ 1. предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, 17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5779/55, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лица в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе по кредитному договору с ответчиком, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство № 184788/20/56044-ИП, возбужденное 03 августа 2020 года ОСП Ленинского района г.Оренбурга, окончено 09 октября 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что прерывает срок предъявления исполнительного листа к взысканию, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - Федеральным «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, доводы заявителя ничем не опорочены и являются основанием к выдаче дубликатов исполнительных листов.

Учитывая, что исполнительное производство 184788/20/56044-ИП, возбужденное 03 августа 2020 года ОСП Ленинского района г.Оренбурга, окончено 09 октября 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что прерывает срок предъявления исполнительного листа к взысканию, заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» по гражданскому делу № 2-4885/14 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Дмитриеву С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Головинского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2014 года по делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Дмитриеву С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья