Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2713/2023 | Головинский районный суд
УИД 77RS0005-02-2023-002704-44
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-47612/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 16 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Бондаревой А.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2713/2023 по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Головинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Айзпурсу Гунарсу Гунарсовичу, Айзпурсу Гунарсу Карловичу о признании права собственности адрес на жилое помещение как на выморочное имущество – отказать,
УСТАНОВИЛА:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Айзпурсу Гунарсу Гунарсовичу, Айзпурсу Гунарсу Карловичу о признании права собственности адрес на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что собственником указанной квартиры являлась фио, умершая 15 ноября 1999 года. До настоящего времени наследники жилое помещение в собственность не оформили.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой являлась фио, умершая 15 ноября 1999 года.
На основании заявлений сына и супруга наследователя Айзпурса Гунарса Гунарсовича и Айзпурса Гунарса Карловича, соответственно, о принятии наследства от 9 ноября 2000 года нотариусом открыто наследственное дело № 539/2000.
На момент смерти наследодателя наследники были зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 60).
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил , свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Таким образом, ответчики приняли наследство в установленный законом срок.
То обстоятельство, что наследники не оформили жилое помещение в собственность не является в силу ст. 1152 ГК РФ основанием для признания за адрес права собственности на квартиру, что также подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных положениями ст. 1151 ГК РФ оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом и, как следствие, оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются наследниками фио, опровергаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0005-02-2023-002704-44
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-47612/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 16 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Бондаревой А.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2713/2023 по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Головинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: