Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2023-002663-70

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-2969/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-14016/24

16 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Департамента городского имущества адрес к нотариусу адрес фио, Гришковой ..., Бигину Михаилу Владимировичу о признании права собственности адрес на выморочное имущество – удовлетворить.

Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес и фио, дом 17/2, ... в порядке наследования по закону на выморочное имущество. 

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику нотариусу адрес фио, Гришковой ..., Бигину Михаилу Владимировичу о признании права собственности адрес на выморочное имущество. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес и фио, дом 17/2, ....  Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности фио, умершей 15.03.2007. B соответствии с Единым жилищным документом от 03.02.2022 задолженность по оплате коммунальных услуг составляет сумма  По информации, содержащейся в уведомлении о наличии автоматизированной информационной системе Управления ЗАГС Москвы запрашиваемых сведений, фио умерла 15.03.2007.  Наследственное дело к имуществу фио, умершей 15.03.2007 открыто нотариусом адрес фио (наследственное дело № ...).  07.12.2022 Департамент городского имущества адрес (ИНН 7705031674) обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о возможности оформления жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и фио, дом 17/2, ... в собственность адрес в порядке наследования по закону в рамках открытого наследственного дела № .... 09.01.2023 в адрес Департамента поступил ответ нотариуса адрес фио из содержания которого усматривается, что «возможность оформления жилого помещения в собственность адрес отсутствует». До настоящего времени право собственности на вышеназванное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости наследником не зарегистрировано.  По мнению истца, указанное имущество является выморочным. Истец просит суд признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес и фио, дом 17/2, ... в порядке наследования по закону на выморочное имущество. 

Определением суда от 25.05.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гришкова Наталья Ивановна, Бигин ....

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики, третьи лица УФНС России по адрес, Сафонова Н.Э., Управление Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит ответчик Бигин М.В.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио – фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела и вынесении решения судом первой инстанции имеются.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес и фио, дом 17/2, .... 

Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности фио, умершей 15.03.2007. 

B соответствии с Единым жилищным документом от 03.02.2022 задолженность по оплате коммунальных услуг составляет сумма 

фио умерла 15.03.2007г., к имуществу умершей открыто наследственное дело нотариусом адрес фио (наследственное дело № ...). 

07.12.2022 Департамент городского имущества адрес (ИНН 7705031674) обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о возможности оформления жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и фио, дом 17/2, ... в собственность адрес в порядке наследования по закону в рамках открытого наследственного дела № .... 

09.01.2023 в адрес Департамента поступил ответ нотариуса адрес фио из содержания которого усматривается, что «возможность оформления жилого помещения в собственность адрес отсутствует». 

До настоящего времени право собственности на вышеназванное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости наследником не зарегистрировано. По мнению истца указанное имущество является выморочным.

Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела № ... к имуществу умершей фио с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились:

- Бигин ..., ...паспортные данные;

- Гришкова Наталья Ивановна, ...паспортные данные (в отношении денежных вкладов).

Согласно завещанию от 06.09.2002 года фио, паспортные данные все свое имущество завещала Бигину Михаилу Владимировичу, 1975 г.р. (л.д. 192).

Согласно завещанию от 11.10.2002 г. фио, из принадлежащего ей имущества: вклады на счетах, находящиеся в филиале № ... Тверского отделения Сбербанка РФ, завещала Гришковой ....

фио... выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанные вклады.

На спорную квартиру свидетельство о праве на наследство по завещанию и(или) по закону не выдавалось.

Также судом установлено, что Бигин ... в настоящее в время отбывает наказание по приговору суда с 2020 года.

Согласно пояснениям Гришковой Н.И. в настоящее время она не проживает в квартире; Бигин М.В. является внуком фио, спорная квартира в настоящее время сдается в аренду вероятно бывшей супругой фио

Согласно справкам органов ЗАГС, родителями Бигина Михаила Владимировича, ...паспортные данные являлись фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Записи о рождении родителей фио, а также записи о рождении детей, заключении, расторжении брака, об установлении отцовства в отношении детей, перемене имени на Гришкову Наталью Ивановну, ... года не обнаружены.

Руководствуясь ст. 218, ст. ст. 1113, 1114, ст. 1151, ст. 1153, ст. 1154, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено факта родства наследника фио – фио с наследодателем, а также отсутствуют данные о фактическом принятии наследства с 2007 года; каких-либо действий по оформлению наследственных прав на спорную квартиру наследником совершено не было. Идентифицировать лицо, указанное наследодателем в завещании с ответчиком Бигиным М.В. в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности искового заявления и необходимости признания спорной квартиры выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес.

С выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, а принятие наследником части наследства согласно названного выше Кодекса означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, фио, умершей 15.03.2007г., при жизни принадлежала на праве собственности квартира по адресу: адрес и фио, дом 17/2, ...; 06.09.2002 г. нотариусом адрес фио было удостоверено завещание фио, которым принадлежащее ей имущество фио завещала Бигину М.В. (л.д.92). В установленный для этого шестимесячный срок 20.08.2007 г. Бигин М.В. обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д.86)

Указанные документы подтверждают принятие Бигиным М.В. наследства, открывшегося после смерти фио по завещанию.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира, причитавшаяся по завещанию Бигину М.В. перешла к нему в силу универсального правопреемства. При этом в силу положений ГК РФ, при наличии у фио наследника, принявшего наследство, оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом отсутствуют.

Доводы ДГИ адрес о том, что на протяжении длительного времени право собственности на наследственное имущество не оформлялось, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом ссылка в решении на отсутствие подтверждения родственных отношений между наследником и наследодателем является необоснованной, поскольку в завещании не имеется оговорки о том, что имущество завещано Бигину М.В. как внуку. При этом, по завещанию к наследованию могут призываться лица, также и не находящиеся в родственных отношениях с наследодателем.

С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, решение суда об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года – отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к нотариусу адрес фио, Гришковой ..., Бигину Михаилу Владимировичу о признании права собственности адрес на выморочное имущество - отказать.

Председательствующий:

Судьи: