Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-22241/23

77RS0005-02-2023-001600-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

при помощнике Мхиссин С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании материал № М-1204/23 по частной жалобе ТСЖ «Левобережный-1»

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2023 г., которым постановлено:

исковое заявление ТСЖ «Левобережный-1» к Ионову А.Е. о признании собрания недействительным – возвратить со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Левобережный-1» обратился в Головинский районный суд г.Москвы с иском к Ионову А.Е. о признании собрания недействительным.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2023 года указанное исковое заявление было возвращено истцу в порядке ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление от имени ТСЖ «Левобережный-1» подписано лицом, не имеющим на то полномочий.

Истец ТСЖ «Левобережный-1» не согласился с принятым определением, подал на него частную жалобу.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление, подписанное от имени ТСЖ «Левобережный-1» представителем по доверенности фио В подтверждение полномочий представителя представлена доверенность, подписанная председателем правления ТСЖ «Левобережный-1» фио

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ с 27 сентября 2022 года лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица ТСЖ «Левобережный-1», является председатель Ионов А.Е., связи с чем, фио не вправе выдавать доверенность.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

Из представленного материала по частной жалобе следует, что исковое заявление, поданное в суд 3 марта 2023 г., подписано представителем истца ТСЖ «Левобережный-1» по доверенности фио, полномочия которого на подписание и подачу иска в суд подтверждаются удостоверенной председателем правления ТСЖ «Левобережный-1» фио доверенностью от 29 ноября 2022 года, выданной сроком на три года, которая указана в приложении к исковому заявлению.

Полномочия фио на подписание доверенности подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой с 29 ноября 2022 года председателем ТСЖ «Левобережный-1» является фио (л.д. 16-18).

Таким образом, при подаче иска ТСЖ «Левобережный-1» были соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям. Исковое заявление подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, что подтверждается копией доверенности.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2023 г. - отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Воронина И.В.